Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2015 г. N Ф04-15271/15 по делу N А27-11575/2014

г. Тюмень

13 февраля 2015 г.

Дело N А27-11575/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого" на решение от 21.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Серафимович Е.П.) и постановление от 25.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В.. Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А27-11575/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (652523, Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий, улица Телефонная, дом 7, ОГРН 1084212001169, ИНН 4212027153) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого" (652500, Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий, улица Земцова, дом 1, ОГРН 1144212001064, ИНН 4212037137) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - водоканал, ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого" (далее - управляющая организация) о взыскании 1 184 203 рублей 66 копеек долга за установку общедомовых приборов учёта холодной воды.

Решением от 21.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, удовлетворены исковые требования в полном объёме.

Управляющая организация обратилась с кассационной жалобой, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает следующие доводы: управляющая организация только в определённых законом случаях может являться обязанным лицом по оплате расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учёта перед ресурсоснабжающей организацией, а именно: в случае, если такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также в случае, если управляющей организацией заключён договор с ресурсоснабжающей организацией на установку прибора учёта с обязательством оплаты; собственниками многоквартирных домов решение о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учёта в плату за содержание и ремонт жилого помещения не принималось, а значит, обязанности по установке прибора учёта у управляющей организации не возникло; исходя из положений части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ), пункта 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), ресурсоснабжающая организация, осуществившая оснащение многоквартирных жилых домов приборами учёта используемых энергетических ресурсов, взыскивает напрямую с собственников помещений многоквартирного жилого дома свои понесённые расходы на установку коллективного (общедомового) прибора учёта путём выставления соответствующих счетов; обязанность по оплате расходов энергоснабжающих организаций на установку коллективных (общедомовых) приборов учёта энергетических ресурсов возложена на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учёта (на собственников помещений в многоквартирных домах).

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что водоканал установил и опломбировал приборы узла учёта холодной воды в жилых домах города Ленинска-Кузнецкого по адресам: проспект Ленина, 13А, 82, 21А, 31, 49А, 33, 47, 58Б, 72Б, 35, 39, 60, 58, 3, 60А, 72А, 72, 74; улица Шевцовой, 1, 9; проспект Кирова, 34Б, 1, 34А, 51, 21, 83, 38, 79, 67, 38А, 51Б, 51А, 26, 31; проспект Текстильщиков, 7/3; улица Белинского, 5, 7; проезд Новокировский, 10А, 3Б, 7А; улица Горького, 10, 26; улица Шишлянникова, 14; улица Мусохранова, 7; улица Суворова, 8, 2, 236А, 234; проспект Пирогова, 11/2, 6/4; улица Толбухина, 28; улица Узловая, 1, 3; улица Менделеева, 7, 15; улица Рубинштейна, 7; улица Абрамцева, 23; улица Мациенко, 5; улица Земцова, 10, 8А; Лесной городок, 26; улица Корастылева, 11, 13; улица Туснолобовой, 14А, 8А, 12А, 6А; улица Альпийская, 36; улица Шилина, 6; улица Григорченкова, 43; переулок Крупина, 20; переулок Ленский, 5; переулок Трестовский, 3; улица Топкинская, 153, 155, 160А; улица Пушкина, 1.

По актам, составленным с участием инженера управляющей организации, узлы учёта приняты и допущены в эксплуатацию.

Письмом от 30.05.2014 исх. N 655 ответчик уведомлён об установке общедомовых приборов учёта по указанным выше адресам; направлены на подписание договоры на установку водомерных узлов, локальные сметы, акты выполненных работ, а также счета-фактуры на оплату работ в сумме 1 178 242 рублей.

Отказ управляющей организации оплатить понесённые ресурсоснабжающей организацией расходы по установке узлов учёта послужил основанием для обращения водоканала в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь статьями 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьёй 13 Федерального закона N 261-ФЗ, пунктами 5, 11, 38 Правил N 491, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, пришёл к выводу о том, что обязанность по оплате расходов по установке общедомового прибора учёта, установленного ресурсоснабжающей организацией в жилом доме, собственниками которого избран способ управления - управляющей организацией, лежит на управляющей организации с последующим возмещением расходов собственниками помещений.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что нормами Федерального закона N 261-ФЗ обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учёта потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений такого дома, а обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учёта, их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учёта) входит в число обязанностей управляющей организации (статья 162 ЖК РФ, пункт 11 Правил N 491); содержание части 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ не может толковаться как освобождающее управляющую организацию от оплаты расходов по установке приборов учёта произведённых истцом, в том числе и в случае, если собственники не приняли решения об установке прибора учёта.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обеих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно подпунктам "и", "к" пункта 11 Правил N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включённых в утверждённый в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учёта и т.д.).

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом N 261-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введённых в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учёта используемых воды, электрической энергии.

Пункт 11 статьи 2 Федерального закона N 261-ФЗ устанавливает, что лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

В силу статей 161, 162 ЖК РФ и пункта 16 Правил N 491, если собственники жилых помещений выбрали управление управляющей организацией, именно управляющая организация несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Суды первой и апелляционной инстанций, системно истолковав положения законодательства, регулирующего порядок установки и ввода в эксплуатацию в жилых домах приборов учёта коммунальных ресурсов, пришли к правильному выводу о том, что в случае выбора собственниками помещений многоквартирного дома способа управления силами управляющей организации оплата установки общедомовых приборов учёта возлагается на управляющую организацию, выступающую в отношениях с ресурсоснабжающими организациями от имени собственников помещений и осуществляющую управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьями 71 АПК РФ, учитывая, что факт установки приборов учёта и несение истцом затрат по установке данных приборов подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается, суды правомерно признали заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у управляющей организации обязанности по оплате работ по установлению общедомового прибора учёта, отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона N 261-ФЗ настоящий закон вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 27.11.2009, таким образом, после указанной даты управляющей организации известно о необходимости установки общедомовых приборов учёта. Для выполнения данной обязанности ответчик должен был принять все необходимые меры по организации мероприятий, результатом которых является установка приборов учёта, независимо от наличия либо отсутствия предложений со стороны ресурсоснабжающей организации, а также - инициативы собственников помещений.

Таким образом, с даты вступления в силу Федерального закона N 261-ФЗ работы по установке приборов учёта являются текущими работами по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10.

Нормы материального права применены судами к спорным правоотношениям сторон правильно.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11575/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Н.В. Лаптев А.В. Сидорова