Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2015 г. N Ф04-3094/14 по делу N А70-3109/2013

г. Тюмень

16 февраля 2015 г.

Дело N А70-3109/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Аникиной Н.А.,

Кисляковой Т.С.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строймонтаж" на определение от 07.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М.) по делу N А70-3109/2013 по иску Коробовой Натальи Александровны (г. Тюмень) к Ивановой Марине Александровне (г. Тюмень), Коробову Сергею Александровичу (г. Тюмень), закрытому акционерному обществу "Строймонтаж" (620014, г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 25, кв. 4. 109, ИНН 7202072353, ОГРН 1027200856759) о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг, применении последствия недействительности ничтожной сделки.

В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Строймонтаж" - Шведов А.Л. по доверенности от 02.09.2013.

Суд установил:

Коробова Наталья Александровна (далее - Коробова Н.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Ивановой Марине Александровне (далее - Иванова М.А.), закрытому акционерному обществу "Строймонтаж" (далее - ЗАО "Строймонтаж") о признании недействительным договора купли-продажи акций, заключенного между Коробовым Сергеем Александровичем (далее - Коробов С.А.) и Ивановой М.А., применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде восстановления Коробова С.А. в правах акционера ЗАО "Строймонтаж" и обязании держателя реестра ЗАО "Стромонтаж" сделать восстановительную запись в реестре акционеров.

Определением от 22.05.2013 Арбитражного суда Тюменской области в качестве соответчика по делу привлечен Коробов С.А.

Решением от 05.07.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Вебер Л.Е.) договор купли-продажи ценных бумаг от 25.10.2012, заключенный между акционером ЗАО "Строймонтаж" Коробовым С.А. и Ивановой М.А., признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки путем восстановления Коробова С.А. в правах акционера ЗАО "Строймонтаж". С Коробова С.А. в пользу Ивановой М.А. взыскано 8 349 руб. стоимости акций ЗАО "Строймонтаж".

Ивановой М.А. и ЗАО "Строймонтаж" указанное решение было обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Определением от 14.11.2013 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А70-3109/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением от 17.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Тюменской области отменено, принят новый судебный акт.

Исковые требования к Коробову С.А. и Ивановой М.А. удовлетворены. Договор купли-продажи ценных бумаг от 25.10.2012, заключенный между Коробовым С.А. и Ивановой М.А., признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки путем восстановления Коробова С.А. в правах акционера ЗАО "Строймонтаж". С Коробова С.А. в пользу Ивановой М.А. взыскано 8 349 руб. стоимости акций ЗАО "Строймонтаж".

В удовлетворении исковых требований к ЗАО "Строймонтаж" отказано.

Коробова Н.А. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления от 17.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- в каких конкретно требованиях к ЗАО "Строймонтаж" отказано, учитывая, что требование об обязании держателя реестра ЗАО "Строймонтаж" сделать восстановительную запись в реестре акционеров истцом не заявлялось.

- как следует толковать решение суда в части следующих выводов: "применить последствия недействительности сделки путем восстановления Коробова Сергея Александровича в правах акционера ЗАО "Строймонтаж".

Определением от 07.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда ходатайство Коробовой Н.А. о разъяснении постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 удовлетворено. Судом разъяснено, что при вынесении судебного акта от 17.01.2014 по делу N А70-3109/2013 по иску Коробовой Н.А. к ответчикам - Ивановой М.А., Коробову С.А., ЗАО "Строймонтаж" судом были приняты и рассматривались требования: о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг от 25.10.2012, заключенного между акционером ЗАО "Строймонтаж" Коробовым С.А. и Ивановой М.А.; применении последствий недействительности сделки путем восстановления Коробова С.А. в правах акционера ЗАО "Строймонтаж", взыскания с Коробова С.А. в пользу Ивановой М.А. 8 349 руб. стоимости акций ЗАО "Строймонтаж".

В удовлетворении указанных требований к ответчику - ЗАО "Строймонтаж" отказано. Требование об обязании держателя реестра ЗАО "Стромонтаж" сделать восстановительную запись в реестре акционеров ЗАО "Стромонтаж", после перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, истцом не заявлялось и судом не рассматривалось.

Разъяснено, что удовлетворение исковых требований Коробовой Н.А. к Коробову С.А. и Ивановой М.А., о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг от 25.10.2012, заключенного между Коробовым С.А. и Ивановой М.А., применение последствий недействительности сделки путем восстановления Коробова С.А. в правах акционера ЗАО "Строймонтаж" является основанием для внесения уполномоченным лицом соответствующей записи в реестре акционеров ЗАО "Строймонтаж", восстанавливающей Коробова С.А. в правах акционера, владеющего 8 349 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Строймонтаж".

ЗАО "Строймонтаж" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение о разъяснении судебного акта отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что определение о разъяснении судебного акта изменяет содержание первоначально вынесенного судебного акта относительно прав и обязанностей ЗАО "Строймонтаж".

В судебном заседании представитель ЗАО "Строймонтаж" поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 170 АПК РФ содержанием резолютивной части решения являются выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, порядок исполнения судебного акта.

На основании статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший его, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания.

Таким образом, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Исходя из заявленных истцом в суде апелляционной инстанции уточнений к иску суд апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора рассматривал три требования истца к ответчикам, а именно:

- о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг от 25.10.2012, заключенного между акционером ЗАО "Строймонтаж" Коробовым С.А. и Ивановой М.А.;

- о применении последствий недействительности сделки путем восстановления Коробова С.А. в правах акционера ЗАО "Строймонтаж";

- о взыскании с Коробова С.А. в пользу Ивановой М.А. 8 349 руб. стоимости акций ЗАО "Строймонтаж". Указанные требования истца были удовлетворены.

Исходя из предмета уточненных требований в удовлетворении указанных требований к ЗАО "Строймонтаж" было отказано.

Из содержания судебных актов об удовлетворении требований истца следует, что сделка по отчуждению акций является недействительной, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде восстановления Коробова С.А. в правах акционера.

Суд апелляционной инстанции, давая разъяснение судебного акта относительно восстановления Коробова С.А. в правах акционера ЗАО "Строймонтаж" ввиду признания договора недействительным, указал, что сам факт применения последствий недействительности сделки путем восстановления Коробова С.А. в статусе акционера, владеющего 8 349 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Строймонтаж", является основанием для внесения регистратором восстановительной записи в реестр акционеров (статья 16 АПК РФ).

Вопреки доводам заявителя данное разъяснение не изменяет содержание постановления апелляционного суда и не затрагивает тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте, напротив, суд устранил неопределенность постановления, неоднозначное его толкование, которое препятствовало исполнению судебного акта.

Данные разъяснения не привели к изменению существа принятого судебного акта. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 07.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3109/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Н.А. Аникина Т.С. Кислякова