Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2015 г. N Ф04-15794/15 по делу N А75-5306/2014

г. Тюмень

17 февраля 2015 г.

Дело N А75-5306/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры на решение от 23.07.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 12.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А75-5306/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Самотлорнефтегаз" (правопреемник открытого акционерного общества "РН-Нижневартовск") (628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Ленина, 4, ИНН 8603089934, ОГРН 1028600940576) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, 2, ИНН 8601024089, ОГРН 1048600006179) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Другое лицо, участвующее в деле - Ханты-Мансийская межрайонная природоохранная прокуратура (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, 1, А, ИНН 8601010505, ОГРН 1028600516911).

Суд установил:

открытое акционерное общество "РН-Нижневартовск" (далее - ОАО "РН-Нижневартовск") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление) о признании незаконным постановления от 12.05.2014 N 539-ГК/19 (далее - постановление от 12.05.2014) о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 800 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ханты-Мансийская межрайонная природоохранная прокуратура (далее - прокуратура).

Решением от 23.07.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, заявленное требование удовлетворено частично, признано незаконным и отменено оспариваемое постановление в части назначения ОАО "РН-Нижневартовск" административного наказания, размер административного штрафа снижен до 100 000 руб.

Постановлением от 12.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В суде апелляционной инстанции произведена замена ОАО "РН-Нижневартовск" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на открытое акционерное общество "Самотлорнефтегаз" (далее - общество, заявитель).

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, прокуратура, ссылаясь на нарушение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение от 23.07.2014 и постановление от 12.11.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами необоснованно применены положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П (далее - Постановление N 4-П), поскольку факт прекращения обществом нерационального использования попутного нефтяного газа (далее - ПНГ) к моменту проверки не является обстоятельством, позволяющим снизить размер административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 8.10 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что открытое акционерное общество "ТНК-Нижневартовск" (далее - ОАО "ТНК-Нижневартовск") в соответствии с лицензией на пользование недрами ХМН N 01193 НЭ от 01.04.2000 (далее - лицензия от 01.04.2000) обладает правом на добычу нефти и газа, а также закачку подтоварных подземных вод для поддержания пластового давления в пределах Новомолодёжного лицензионного участка в Нижневартовском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области.

В связи с переименованием ОАО "ТНК-Нижневартовск" в ОАО "РН-Нижневартовск" и внесением соответствующих записей в учредительные документы и в ЕГРЮЛ на основании Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) лицензия от 01.04.2000 переоформлена на лицензию ХМН N 02964 НЭ от 13.03.2014 (далее - лицензия от 13.03.2014), предоставляющую право пользования недрами ОАО "РН-Нижневартовск" с сохранением условий, установленных прежней лицензией.

31.03.2014 прокуратурой в ходе проведения проверки соблюдения природоохранного законодательства при добыче и использовании ПНГ в пределах Новомолодёжного лицензионного участка в Нижневартовском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области установлено, что общество за 2013 год обеспечило уровень использования ПНГ в пределах указанного лицензионного участка лишь на уровне 54,7%.

По данному факту должностным лицом прокуратуры 31.03.2014 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.10 КоАП РФ, материалы административного дела направлены по подведомственности в управление.

Управлением по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление от 12.05.2014, согласно которому заявитель привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование частично, суд первой инстанции исходил из наличия в деянии заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности. Однако, приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении N 4-П, счёл возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа до 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за выборочную (внепроектную) отработку месторождений полезных ископаемых, приводящую к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья в виде административного штрафа для юридических лиц - от 800 000 до 1 000 000 руб.

Исходя из статьи 11, пунктов 1, 2, 10 части 2 статьи 22, пункта 2 статьи 23 Закона о недрах - недропользователь обязан осуществлять деятельность по добыче полезных ископаемых в соответствии с предоставленной ему лицензией и требованиями технических проектов, планов и схем развития горных работ, не допуская при этом сверхнормативных потерь либо иного нерационального использования полезных ископаемых.

Обязанность природопользователя осуществлять эффективные меры сбора ПНГ при эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств установлена частью 2 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении N 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьёй 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении.

Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. При этом судам необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

С учётом указанных выводов Конституционного Суда Российской Федерации, а также характера и последствий совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания снизил сумму штрафа до 100 000 руб.

Кроме того, согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права.

Оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.07.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 12.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-5306/2014 оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова