г. Тюмень |
|
17 февраля 2015 г. |
Дело N А27-10793/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Кокшарова А.А.
Чапаевой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9) на решение от 01.09.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конарева И.А.) и постановление от 14.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Колупаева Л.А., Полосин А.Л.) по делу N А27-10793/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (652877, Кемеровская область, город Междуреченск, улица Юности, 6, ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9) (650066, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Ленина, 80/А, ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) о признании недействительным решения.
Суд установил:
открытое акционерное общество "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ОАО "УК "Южный Кузбасс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9) (далее - Фонд социального страхования) от 31.03.2014 N 18 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.09.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014, заявление ОАО "УК "Южный Кузбасс" удовлетворено.
В кассационной жалобе Фонд социального страхования, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт.
Фонд социального страхования считает, что произведенные Обществом выплаты имеют стимулирующий характер, так как зависят от стажа работы и дисциплины труда, а также имеют компенсационный характер, поскольку зависят от территориальных условий выполнения работы, следовательно, соответствуют понятию оплаты труда, содержащемуся в статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, и подлежат обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 13.11.2013 Обществом представлен в Фонд социального страхования уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового возмещения за 2012 год.
Фондом социального страхования проведена камеральная проверка, по результатам которой вынесено решение от 31.03.2014 N 18, согласно которому выявлена задолженность Общества по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период 2012 года в размере 83 027,95 руб., образовавшаяся в результате занижения базы для начисления страховых взносов.
Не согласившись с решением Фонда социального страхования, Общество оспорило его в судебном порядке.
Основанием для выводов о наличии задолженности по страховым взносам послужило неправомерное, по мнению Фонда социального страхования, неначисление страховых взносов на спорные выплаты.
Руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статей 15, 16, 40, 129, 135, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пункта 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 N 601 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории городов Воркуты и Инты", Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", суды сделали обоснованный вывод, что оплата стоимости проезда работников Общества и членов их семей к месту отпуска и обратно один раз в три года на основании Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2010-2012 годы, коллективного договора, в данном случае не подлежит обложению страховыми взносами.
Кассационная инстанция считает данный вывод судов правильным, соответствующим нормам действующего законодательства и разъяснениям по применению указанных норм, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12.
Согласно позиции, изложенной в вышеуказанном постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Доказательства, свидетельствующие о том, что произведенные выплаты являлись оплатой труда работника, носили систематический характер, зависели от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, либо являлись компенсационными или стимулирующими выплатами, предусмотренными трудовыми договорами с конкретными работниками, Фондом социального страхования не представлено.
С учетом изложенного суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании Фондом социального страхования вышеприведенных норм материального права, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.09.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по делу N А27-10793/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.В. Поликарпов |
Судьи |
А.А. Кокшаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9) на решение от 01.09.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конарева И.А.) и постановление от 14.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Колупаева Л.А., Полосин А.Л.) по делу N А27-10793/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (652877, Кемеровская область, город Междуреченск, улица Юности, 6, ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9) (650066, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Ленина, 80/А, ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) о признании недействительным решения.
...
Фонд социального страхования считает, что произведенные Обществом выплаты имеют стимулирующий характер, так как зависят от стажа работы и дисциплины труда, а также имеют компенсационный характер, поскольку зависят от территориальных условий выполнения работы, следовательно, соответствуют понятию оплаты труда, содержащемуся в статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, и подлежат обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование.
...
Кассационная инстанция считает данный вывод судов правильным, соответствующим нормам действующего законодательства и разъяснениям по применению указанных норм, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12."
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2015 г. N Ф04-15344/15 по делу N А27-10793/2014