Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2015 г. N Ф04-3418/10 по делу N А46-13479/2009

город Тюмень

18 февраля 2015 г.

Дело N А46-13479/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Коробейниковой О.С.

Финько О.И.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) (107078, город Москва, улица Маши Порываевой, 34, ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164) на определение от 09.10.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Сумбаева А.В.) и постановление от 15.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Тетерина Н.В., Шарова Н.А.) по делу N А46-13479/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Группа Транспортных Компаний" (644065, город Омск, улица 1-я Заводская, 31, ОГРН 1025500519549, ИНН 5501065664), принятые по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Группа Транспортных Компаний" Авдеева Дмитрия Александровича об исключении требования Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) в размере 457 565 208 руб. 10 коп. из реестра требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие представители: Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) -Сулимов И.Ю. по доверенности от 26.09.2013 N 457, общества с ограниченной ответственностью "Группа Транспортных Компаний" -Авдеев Д.А. по доверенности от 10.02.2015.

Суд установил:

решением от 04.08.2009 Арбитражного суда Омской области общество с ограниченной ответственностью "Группа Транспортных Компаний" (далее - ООО "ГТК", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Определением от 05.11.2009 Арбитражного суда Омской области требование Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "РОСБАНК", Банк, заявитель) в размере 498 565 208 руб. 10 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ГТК" как требование по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника.

Определением суда от 14.10.2013 конкурсным управляющим ООО "ГТК" утверждён Авдеев Дмитрий Александрович (далее - Авдеев Д.А.).

Конкурсный управляющий ООО "ГТК" Авдеев Д.А. обратился 10.09.2014 в арбитражный суд с заявлением об исключении требования АКБ "РОСБАНК" из реестра требований кредиторов должника.

Определением от 09.10.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 15.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требование Банка в размере 457 565 208 руб. 10 коп. исключено из реестра требований кредиторов ООО "ГТК".

В кассационной жалобе АКБ "РОСБАНК" просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

По мнению заявителя, обжалуемыми судебными актами нарушена статья 1 Протокола от 20.03.1962 N 1 Конвенции о защите прав и свобод человека и основных свобод, Банком утрачено право на возврат денежных средств, ранее предоставленных должнику. Судами неправильно применены нормы пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что породило конкуренцию судебных актов, а также нормы пункта 3 статьи 453, статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель Банка доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ООО "ГТК" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Определением от 31.10.2014 Арбитражного суда Омской области производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГТК" прекращено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, требование АКБ "РОСБАНК" было основано на неисполнении должником денежных обязательств, принятых на себя в соответствии с договорами цессии от 29.12.2008 N CS/004 и от 25.03.2009 N CS/005.

Решением от 04.03.2014 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14792/2013 указанные обязательства прекращены.

Тем самым основания для нахождения в реестре требований кредиторов должника требования Банка, основанного на этих обязательствах, отпали.

Согласно правилу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В пункте 31 Постановления N 35 разъяснено, что указанное правило не применяется только в случае внесения арбитражным управляющим в реестр сведений о погашении требований кредиторов.

Соответственно, в настоящем споре требование Банка могло быть исключено из реестра только в судебном порядке.

Доводы заявителя о невозможности исключения его требования до отмены определения о включении требования в реестр основаны на неверном толковании законодательства о банкротстве и подлежат отклонению.

Определение о включении требования кредитора в реестр может быть отменено (пересмотрено) по новым обстоятельствам в ходе любой процедуры банкротства в случае отмены вступившего в законную силу судебного акта, на котором было основано требование (пункт 22 Постановления N 35).

В настоящем деле решением арбитражного суда, как уже указывалось, прекращены обязательства ООО "ГТК" перед АКБ "РОСБАНК".

Такое прекращение не имеет обратной силы и не является основанием для пересмотра определения о включении требования кредитора в реестр в порядке статьи 311 АПК РФ.

При рассмотрении дела суды также правомерно исходили из того, что процессуальный институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам применяется при исчерпании иных процессуальных возможностей защиты нарушенного права, в то время как законодательство о банкротстве предусматривает такую возможность.

Апелляционным судом дана надлежащая оценка доводам Банка о наличии у него как кредитора права требовать выплаты неустойки за ненадлежащее исполнение должником обязательств, принятых на себя в соответствии с договорами цессии. При этом судом установлено, что обязательства ООО "ГТК" по указанным договорам прекращены в связи с существенным нарушением заявителем требований к качеству передаваемых прав, правомерно применена норма пункта 2 статьи 475 ГК РФ, сделан обоснованный вывод о недопустимости возложения на должника ответственности за неисполнение обязательств, которые он исполнять не должен.

Доводы Банка по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и исследованных судами доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 09.10.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 15.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

О.С. Коробейникова О.И. Финько