Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2015 г. N Ф04-14670/14 по делу N А70-27/2014

г. Тюмень

18 февраля 2015 г.

Дело N А70-27/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тюменской области на определение от 01.09.2014 о распределении судебных расходов Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 20.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А70-27/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА ПЛЮС" (627087, Тюменская область, Омутинский район, д. Новодеревенская, 159 км трассы Тюмень-Омск, ИНН 7220503877, ОГРН 1057200495010) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тюменской области (625000, г. Тюмень, ул. Республики 55, ИНН 7203158490, ОГРН 1057200990593) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

В заседании приняли участие представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тюменской области - Штоль Н.В. и Ваганова А.В. (доверенности от 17.02.2015).

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕГА ПЛЮС" (далее - ООО "ВЕГА ПЛЮС", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тюменской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2013 N 23н о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Решением от 21.03.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 04.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требование ООО "ВЕГА ПЛЮС" удовлетворено.

Впоследствии общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с управления судебных расходов в размере 100 000 руб.

Определением от 01.09.2014 Арбитражного суда Тюменской области требование ООО "ВЕГА ПЛЮС" удовлетворено частично, с управления в пользу общества взыскано 25 000 руб. судебных расходов.

Постановлением от 20.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 01.09.2014 отменено, заявление общества о взыскании с управления судебных расходов в размере 100 000 руб. удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на необоснованность взыскания судебных расходов, просит отменить определение от 01.09.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 20.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления общества о взыскании с управления судебных расходов отказать.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ВЕГА ПЛЮС", соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит оставить постановление от 20.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем первым части 1 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

При обращении с заявлением о взыскании судебных издержек общество обязано доказать не только факт наличия соответствующих затрат, но их обоснованность, разумность с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для её выполнения.

Как видно из материалов дела, в подтверждение обоснованности судебных расходов обществом представлены: договоры об оказании юридических услуг от 27.12.2013 N 01/12-13, от 10.04.2014 N 10/04-14, заключенные с ООО "Реал", платежные поручения от 03.06.2014 NN 908, 909, акты выполненных работ от 01.04.2014 N 01, от 30.05.2014 N 02.

Из смысла и содержания статьи 106, части 2 статьи 110 и статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пунктах 20 и 21 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При определении размера взыскиваемых судебных расходов суд апелляционной инстанции учёл объем фактически оказанных юридических услуг и обоснованно признал разумным возмещение заявленной ООО "ВЕГА ПЛЮС" суммы судебных расходов.

Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на достоверные доказательства, опровергающие выводы суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления от 20.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 20.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-27/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова