Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2015 г. N Ф04-15515/15 по делу N А81-4169/2014

г. Тюмень

18 февраля 2015 г.

Дело N А81-4169/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Аникиной Н.А.,

Дубининой Т.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Новый Уренгой на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу N А81-4169/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Октан-Сервис" (644073, г. Омск, ул. Солнечная 2-я, д. 35, ОГРН 1075507010391, ИНН 5507088682) к администрации города Новый Уренгой (629303, г. Новый Уренгой, мкр. Советский, д. 3, ОГРН 1028900627172, ИНН 8904028004) о взыскании 5 894 470 руб. 40 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Октан-Сервис" (далее - общество "Октан-Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к администрации города Новый Уренгой (далее - администрация) о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде восстановления статуса "залога" переданным администрации денежным средствам в сумме 5 894 470 руб. 40 коп. и обязании вернуть указанную сумму в конкурсную массу общества "Октан-Сервис".

Определением суда от 04.10.2014 (судья Максимова О.В.) производство по делу прекращено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 (судьи: Глухих А.Н., Веревкин А.В., Зиновьева Т.А.) определение в обжалуемой части отменено, вопрос об обязании администрации вернуть в конкурсную массу денежные средства в сумме 5 894 470 руб. 40 коп., являющиеся залогом и принадлежащие обществу, направлен в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе администрация просит постановление апелляционного суда отменить, определение арбитражного суда первой инстанции оставить в силе. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции правильно определил, что предмет и основание иска по рассматриваемому делу идентичны предмету и основанию иска общества к администрации в рамках дела N А81-4313/2013. Кроме того, ссылается судебные акты по делу N А46-27376/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества "Октан-Сервис".

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении настоящего дела, между администрацией и обществом "Октан-Сервис" заключены четыре муниципальных контракта от 29.10.2011 N 241-юр, 242-юр, 243-юр, 244-юр на разработку проектно-сметной документации и проведение строительно-монтажных работ. Общество (залогодатель) в рамках договоров о залоге денежных средств от 26.10.2010 N 235-юр, 236-юр, 237-юр, 238-юр в обеспечение исполнения обязательств по муниципальным контрактам передало в залог администрации (залогодержатель) денежные средства в размере 1 308 502 руб. 95 коп., 1 276 376 руб. 85 коп., 1 526 671 руб. 35 коп., 1 785 919 руб. 25 коп., соответственно; общая сумма обеспечения составила 5 894 470 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2012 по делу N А46-27376/2012 общество "Октан-Сервис" признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 27.06.2013 по указанному делу требования администрации включены в третью очередь реестра кредиторов общества в размере 10 055 183 руб.

Сославшись на ненадлежащее исполнение муниципальных контрактов, определение суда от 27.06.2013 по делу N А46-27376/2012, администрация направила обществу уведомление от 10.10.2013 N 101-12/650 о намерении удовлетворить свои требования за счет переданных обществом в залог денежных средств на сумму 5 894 470 руб. 40 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2013 по делу N А81-4313/2013 по иску общества к администрации о признании прекращенными договоров о залоге денежных средств от 26.10.2010 N 235-юр, 236-юр, 237-юр, 238-юр и взыскании 5 894 470 руб. 40 коп. долга установлено, что размер предмета залога, вносимого в качестве обеспечения исполнения муниципальных контрактов от 29.10.2010 N 241-юр, 242-юр, 243-юр, 244-юр, в общей сумме составляет 5 894 470 руб.; констатировав неполное исполнение подрядчиком обязательств по контрактам, суд пришел к выводу, что у администрации обязанность по возврату суммы залога не наступила, обращение администрацией взыскания на предмет залога во внесудебном порядке признано правомерным, договоры залога считаются прекращенными. Доводы, связанные с направлением уведомления о зачете неисполненных требований, о недействительности зачета с учетом предмета и основания иска по делу N А81-4313/2013 судом не рассмотрены; указано, что вопрос о признании сделки о зачете недействительной подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

В рамках дела N А46-27376/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества "Октан-Сервис" рассмотрено заявление конкурсного управляющего общества к администрации о признании недействительной сделки зачета встречных однородных требований между администрацией и обществом "Октан-Сервис" в размере 5 894 470 руб. 40 коп. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата 5 894 470 руб. 40 коп. в конкурсную массу общества "Октан-Сервис". Требование мотивировано тем, что сделка по зачету требований совершена после признания должника несостоятельным (банкротом) и влечет за собой оказание предпочтения одному из кредиторов - администрации перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. Определением суда от 26.02.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 определение отменено в части примененной судом реституции в виде взыскания с администрации 5 894 470 руб. 40 коп., в данной части принят новый судебный акт об отказе во взыскании указанной суммы. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2014 по делу N А46-27376/2012 постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 оставлено без изменения с учетом установленных в пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правил реституции.

В рамках настоящего дела конкурсный управляющий общества "Октан-Сервис" со ссылкой на статьи 309, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61, 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился с исковыми требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде восстановления статуса "залога" переданным администрации денежным средствам в сумме 5 894 470 руб. 40 коп. и об обязании вернуть указанную сумму в конкурсную массу общества "Октан-Сервис".

Возражая против заявленного обществом требования, администрация сослалась на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2013 по делу N А81-4313/2013, имеющее, по мнению ответчика, преюдициальное значение для настоящего дела.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что требование истца по настоящему делу о восстановлении статуса "залога" переданным администрации денежным средствам в сумме 5 894 470 руб. 40 коп. уже рассмотрено в рамках дела N А46-27376/2012, отметив, что требование истца о взыскании с администрации денежных средств в качестве залога по муниципальным контрактам в размере 5 894 470 руб. 40 коп. было предметом рассмотрения по делу N А81-4313/2013, пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекратил.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Названная норма направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) и предусматривает процессуальную возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Сопоставив предметы и основания исков по настоящему делу и делу N А81-4313/2013, апелляционный суд не установил тождество исков; вывод суда первой инстанции о том, что вопрос об обязании администрации вернуть в конкурсную массу денежные средства в сумме 5 894 470 руб. 40 коп. был предметом рассмотрения по делу N А81-4313/2013, обоснованно признал ошибочным.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции в части, направив на новое рассмотрение в суд первой инстанции вопрос об обязании администрации вернуть в конкурсную массу общества "Октан-Сервис" денежные средства в сумме 5 894 470 руб. 40 коп.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Формальная оценка исходя из равенства суммы требований при предъявлении исков по рассматриваемому делу и делу N А81-4313/2013 без четкого разграничения предметов и оснований исков, без учета специфики статуса спорной суммы, привела к ошибочному выводу суда первой инстанции, повлиявшему на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление права заявителя на защиту его собственности (статья 35 Конституции Российской Федерации, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и обеспечение баланса прав сторон (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, прекращение производства по делу по спорному вопросу нарушает охраняемые законом публичные интересы (публичный порядок), элементом которого является принцип правовой определенности, гарантирующий участникам экономических отношений защиту их прав на основе определенных норм права в их единообразном истолковании и применении судами.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно указал на отсутствие оснований для прекращения производства по делу по статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требования об обязании администрации вернуть в конкурсную массу спорные денежные средства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено. Постановление отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу N А81-4169/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Н.А. Аникина Т.Н. Дубинина