Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф04-16093/15 по делу N А67-3071/2014

г. Тюмень

19 февраля 2015 г.

Дело N А67-3071/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Григорьев Д.В. рассмотрел кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области на постановление от 10.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3071/2014 Арбитражного суда Томской области по заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (634041, Томская область, город Томск, проспект Кирова, 51, ИНН 7017242314, ОГРН 1097017011409) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (634057, Томская область, город Томск, проспект Мира, 26, ИНН 7017106784, ОГРН 1047000286739) о признании недействительным предписания от 20.02.2014 N 12.

Суд установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (далее - административный орган, управление) обратилось с кассационной жалобой на постановление от 10.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3071/2014 Арбитражного суда Томской области по заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (далее - заявитель) к административному органу о признании недействительным предписания от 20.02.2014 N 12.

Указанная кассационная жалоба поступила в суд с нарушением срока, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на кассационное обжалование. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не заявлено.

Кроме того, в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ административный орган не представил доказательства направления или вручения заявителю копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением об оставлении кассационной жалобы без движения от 29.01.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа управлению было предложено представить в канцелярию суда кассационной инстанции документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока на кассационное обжалование, а также документы, подтверждающие направление или вручение заявителю копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют в срок до 27.02.2015.

10.02.2015 в адрес суда округа поступил дополнительные документы с приложением документа, подтверждающего направление или вручение заявителю копии кассационной жалобы.

17.02.2015 в суд кассационной инстанции поступило ходатайство административного органа о восстановлении срока на кассационное обжалование.

В качестве уважительности причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы управление указывает на то, что в качестве представителя по настоящему делу должностным лицом административного органа был назначен Неволин В.В., который не принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Кроме того, на момент поступления в адрес управления копии обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции (11.12.2014), Неволин В.В. находился в отпуске.

С учётом выходных и праздничных дней (с 01.01.2015 по 11.01.2015), а также осуществлением Неволиным В.В. круглосуточного дежурства в составе оперативной дежурной группы управления в период с 12.01.2015 по 18.01.2015, кассационная жалоба была подготовлена представителем управления только 20.01.2015, а направлена в суд первой инстанции 21.01.2015.

В соответствии с частью 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 117 настоящего Кодекса.

Из части 2 статьи 117 АПК РФ следует, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьёй 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" установлено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока на апелляционное и кассационное обжалование такие, как необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске).

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, указанные управлением причины пропуска срока на обжалование судебного акта не могут быть признаны уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба административного органа подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 8 листах, дополнительные документы на 11 листах.

Судья

Д.В. Григорьев