Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф04-16933/15 по делу N А46-7296/2014

г. Тюмень

19 февраля 2015 г.

Дело N А46-7296/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Сирина В.В. рассмотрела кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска на решение от 01.08.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) по делу N А46-7296/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Штукерт Лидии Владимировны (ОГРНИП 305550301300511, ИНН 550300150517) к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (644043, г. Омск, ул. Гагарина, 32, 1, ОГРН 1025500761142, ИНН 5503031117) о признании недействительным распоряжения от 27.12.2013 N 3642-р в части, обязании совершить действия.

Суд установил:

Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска обратился с кассационной жалобой на решение от 01.08.2014 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7296/2014.

К кассационной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

В ходатайстве заявитель ссылается на обстоятельства, согласно которым срок подачи кассационной жалобы пришелся на период длительной временной нетрудоспособности ответственного лица.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В силу части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой (абзац 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Суд кассационной инстанции, изучив доводы ходатайства, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 6 листах, приложенные документы на 29 листах, конверт.

Судья

В.В. Сирина