Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф04-14767/14 по делу N А45-11384/2014

г. Тюмень

19 февраля 2015 г.

Дело N А45-11384/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "НОВОСИБХЛЕБ" на решение от 26.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шевченко С.Ф.) и постановление от 18.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу N А45-11384/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская аграрная компания" (633454, город Тогучин, улица Машинотракторная, 10 А, ОГРН 1135476099967, ИНН 5438319745) к открытому акционерному обществу "Производственно-коммерческая фирма "НОВОСИБХЛЕБ" (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Инская, 4, ОГРН 1025401923315, ИНН 5405119483) о взыскании неустойки.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в судебное заседание не явились.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская аграрная компания" (далее - ООО "Новосибирская аграрная компания") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Производственно-коммерческая фирма "НОВОСИБХЛЕБ" (далее - ОАО "НОВОСИБХЛЕБ") о взыскании 79 725 руб. неустойки за период с 12.04.2014 по 26.05.2014.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2014 иск удовлетворен частично, с ОАО "НОВОСИБХЛЕБ" в пользу ООО "Новосибирская аграрная компания" взыскано 73 125,80 руб. договорной неустойки за период с 12.04.2014 по 26.05.2014, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а также 19 301,56 руб. государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО "НОВОСИБХЛЕБ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить частично в размере 47 749,68 руб.

В качестве доводов кассационной жалобы заявитель указывает на следующее: судами нарушена статья 8 АПК РФ, поскольку не проверен расчет истца и контррасчет ответчика (с добавлением НДС); судами первой и апелляционной инстанции нарушены статьи 10, 71 АПК РФ, поскольку вынесены судебные акты без исследования первичных доказательств.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует и установлено судами, что между ООО "Новосибирская аграрная компания" (поставщик) и ОАО "НОВОСИБХЛЕБ" (покупатель) 02.09.2013 заключен договор поставки N 01/02092013/НАК-Н (далее - договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать товар покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар. Наименование, количество (вес) товара определяется сторонами в спецификациях (пункт 1.1).

В соответствии с разделом 2 договора покупатель производит оплату поставляемого товара, исходя из цены за одну тонну, основанием для оплаты является подписанный договор и спецификации, являющиеся его неотъемлемыми частями.

Оплата поставленного товара должна осуществляться в соответствии со сроками, определенными сторонами в спецификациях (пункт 2.2 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным, подписанным ответчиком без возражений, на оплату выставил счета-фактуры.

Согласно спецификации от 27.02.2014 N 8 покупателю предоставлена отсрочка платежа в 30 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Последняя поставка осуществлена по товарной накладной от 13.03.2014 N 87.

Пунктом 8.1 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае нарушения последним сроков оплаты в виде пени из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец в претензии от 26.05.2014 N 11 указал на необходимость оплатить сумму долга и неустойки в течение 5 календарных дней.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ООО "Новосибирская аграрная компания" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями договора, частично удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является правомерным, однако расчет произведен неверно, в связи с чем взыскал сумму неустойки за период с 12.04.2014 по 26.05.2014 в размере 73 125,80 руб. Суд первой инстанции также не нашел оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате в полном объеме за поставленный товар, суд первой инстанции признал обоснованным начисление истцом неустойки на основании статьи 330 ГК РФ.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 (далее - постановление N 81) разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и если ответчик представит доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства ( в том числе товарные накладные, платёжные поручения, акт сверки), последствия неисполнения обязательств и размер неустойки, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 12.04.2014 по 26.05.2014 в размере 73 125,80 руб., из расчета 0,1 % за каждый день просрочки на сумму задолженности 1 661 952 руб.

Согласно пункту 3 постановления N 81 суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не была дана оценка представленному ОАО "НОВОСИБХЛЕБ" контррасчету взыскиваемой неустойки, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данный расчет в нарушение статей 65, 68 АПК РФ не подтвержден первичными доказательствами, в связи с этим правомерно не принят судами.

Ссылка заявителя на то, что судами в нарушение статьи 71 АПК РФ не были исследованы первичные доказательства, касающиеся факта надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку противоречит представленным в материалы дела товарным накладным.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу N А45-11384/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Т.А. Рябинина О.Ф. Шабалова