Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2015 г. N Ф04-16503/15 по делу N А45-14580/2014

г. Тюмень

20 февраля 2015 г.

Дело N А45-14580/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Клат Е.В.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-3" на определение от 29.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Киреева О.Ю.) по делу N А45-14580/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КузбассТрансЦемент" (630099, г. Новосибирск, ул. Депутатская, д. 53, кв. 43, ИНН 4229004820, ОГРН 1024201981044) к открытому акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-3" (129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 35, ИНН 7708737500, ОГРН 1117746294115) о взыскании убытков в размере 306 641 руб. 01 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "КузбассТрансЦемент" (далее - ООО "КузбассТрансЦемент") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-3" (далее - ОАО "ВРК-3") о взыскании убытков в размере 256 519 руб. 98 коп. (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", третье лицо).

Решением от 31.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Печурина Ю.А.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "ВРК-3" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 05.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении от 05.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

ОАО "ВРК-3" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное определение.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что сопроводительным письмом от 12.12.2014 N 9008/706 направил в апелляционный суд необходимые документы - оригинал платежного поручения от 03.12.2014 N 251283 и копию почтового уведомления о направлении апелляционной жалобы ОАО "РЖД" с почтовым идентификатором N 66403380006888, то есть своевременно устранил недостатки.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, определением от 05.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ОАО "ВРК-3" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение третьему лицу - ОАО "Российские железные дороги" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 25.12.2014.

Копия определения от 05.12.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю заказными письмами и получены адресатом 11.12.2014 и 15.12.2014, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

22.12.2014 в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения поступил документ от ОАО "ВРК-3": платежное поручение N 251283 от 03.12.2014 об оплате государственной пошлины.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, установив, что к моменту истечения установленного срока заявителем жалобы не были представлены документы, подтверждающие направление или вручение ОАО "РЖД" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, возвратил апелляционную жалобу, указав, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Довод жалобы о своевременном устранении недостатков подлежит отклонению.

В письме от 12.12.2014 N 9008/706 ОАО "ВРК-3" заявлено ходатайство о приобщении к апелляционной жалобе документа, подтверждающего уплату ответчиком государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В приложении указано платежное поручение N 251283 от 03.12.2014.

Кроме того, в указанном письме вписано от руки приложение - копия почтового уведомления о получении жалобы истцом.

Вместе с тем, ОАО "РЖД" в данном деле выступает в качестве третьего лица.

Сведения о представлении в апелляционный суд в установленный для устранения недостатков срок доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены определения апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14580/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Е.В. Клат М.Ф. Лукьяненко