Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 февраля 2015 г. N Ф04-15472/15 по делу N А70-119/2013

город Тюмень

24 февраля 2015 г.

Дело N А70-119/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Система Лизинг 24 (закрытое акционерное общество) на определение от 25.06.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Ли Э.Г.) и постановление от 14.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Зорина О.В., Семёнова Т.П.) по делу N А70-119/2013, принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Недра" (625504, Тюменская область, Тюменский район, рабочий посёлок Боровский, улица Ленинградская, 14, ОГРН 1097232025197, ИНН 7202200044) Рябкова Виталия Борисовича к Система Лизинг 24 (закрытое акционерное общество) (101000, город Москва, улица Пятницкая, 35, ОГРН 1057746011674, ИНН 7713545401) об оспаривании сделок должника.

Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Ямалстройтранс".

В судебном заседании участвовали представители: Система Лизинг 24 (закрытое акционерное общество) Карелин В.В. по доверенности от 06.12.2014 N 469, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Недра" Рябкова Виталия Борисовича Торчинский И.А. по доверенности от 05.11.2014.

Суд установил:

решением от 07.05.2013 Арбитражного суда Тюменской области общество с ограниченной ответственностью "Недра" (далее - ООО "Недра", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Рябков Виталий Борисович (далее - Рябков В.Б.)

Конкурсный управляющий ООО "Недра" Рябков В.Б. 01.04.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств Система Лизинг 24 (закрытое акционерное общество) (далее - Система Лизинг 24, заявитель) в размере 6 157 348 руб. 56 коп. и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 27.05.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ямалстройтранс" (далее - ООО "Ямалстройтранс").

Определением от 25.06.2014 года Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 14.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление конкурсного управляющего ООО "Недра" Рябкова В.Б. удовлетворено. Признаны недействительными сделки по перечислению ООО "Ямалстройтранс" в адрес Система Лизинг 24 денежных средств в общей сумме 6 157 348 руб. 56 коп. по платёжным поручениям от 27.02.2013 N 6 на 1 986 943 руб., от 27.02.2013 N 4 на 2 085 202 руб.

78 коп., от 27.02.2013 N 5 на 2 085 202 руб. 78 коп. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Система Лизинг 24 в пользу ООО "Недра" 6 157 348 руб. 56 коп. и восстановления задолженности ООО "Недра" перед Система Лизинг 24, возникшей из договоров финансовой аренды (лизинга) N 2012/72-1015/ДЛ/02240/001, N 2012/72-1015/ДЛ/02240/002, N 2012/72-1015/ДЛ/02240/003, в размере 6 157 348 руб. 56 коп.

В кассационной жалобе Система Лизинг 24 просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявления конкурсного управляющего либо направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

По мнению заявителя, судами необоснованно не применены подлежащие применению нормы законодательства об исковой давности, не принята во внимание осведомлённость арбитражного управляющего Рябкова В.Д. о совершении оспариваемых сделок ещё на стадии осуществления в отношении должника процедуры наблюдения. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении статей 61.3 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и неверной оценке имеющихся в деле доказательств.

Конкурсный управляющий ООО "Недра" Рябков В.Б. в представленном отзыве (возражениях) на кассационную жалобу поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), по правилам данной главы могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платёж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачёте, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судами, должник получил от заявителя на основании заключённых между ними договоров финансовой аренды (лизинга) от 13.03.2012 N 2012/72- 1015/ДЛ/02240/001, от 13.03.2012 N 2012/72-1015/ДЛ/02240/002, от 13.03.2012 N 2012/72-1015/ДЛ/02240/003 имущество - три бульдозера SHANTUI SD 16.

В соответствии с договорами купли-продажи от 08.02.2013 N 2013/001, от 08.02.2013 N 2013/002 и от 08.02.2013 N 2013/003, заключёнными между ООО "Недра" (продавец) и ООО "Ямалстройтранс" (покупатель), последний приобрёл названное имущество в собственность.

При этом оплата по договорам купли-продажи в общей сумме 6 157 348 руб. 56 коп. осуществлена ООО "Ямалстройтранс" на основании писем ООО "Недра" от 08.02.2013 N 01-001, от 20.02.2013 N 02-002, от 20.02.2013 N 01-003 непосредственно Система Лизинг 24 в счёт исполнения обязательств должника по вышеназванным договорам финансовой аренды (лизинга).

Тем самым, заявитель путём принятия предложенного ООО "Ямалстройтранс" исполнения получил удовлетворение своих денежных требований за счёт причитающихся должнику денежных средств.

Судами установлено, что на момент совершения оспариваемых сделок должник имел неисполненные денежные обязательства, в том числе установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов, перед другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Заявление о признании ООО "Недра" несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда 11.01.2013.

Сделки по перечислению на счёт Система Лизинг 24 причитающихся должнику денежных средств осуществлены 27.02.2013, то есть после возбуждения в отношении ООО "Недра" производства по делу о банкротстве.

В силу нормы пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 Постановления N 63).

Доводы заявителя о необходимости доказывания при оспаривании такого рода сделок недобросовестности контрагента или причинения вреда кредиторам основаны не неверном толковании норм права и подлежат отклонению.

Также несостоятельными являются доводы Система Лизинг 24 об истечении в настоящем споре установленного законом срока исковой давности.

Согласно положению пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки.

При этом заявление об оспаривании сделки должника может быть подано только внешним или конкурсным управляющим.

Исчисление срока исковой давности с даты, предшествующей возникновению у лица права на предъявление соответствующего требования нельзя признать соответствующим нормам гражданского законодательства.

Арбитражный управляющий Рябков В.Б. утверждён конкурсным управляющим ООО "Недра" решением суда от 07.05.2013.

Заявление об оспаривании сделок должника направлено в арбитражный суд 01.04.2014, то есть в пределах установленного законом срока.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, сделаны верные выводы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25.06.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 14.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-119/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Система Лизинг 24 (закрытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева