Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2015 г. N Ф04-17245/15 по делу N А46-15081/2014

г. Тюмень

26 февраля 2015 г.

Дело N А46-15081/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Шуйская С.И., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Орловой Н.В., рассмотрела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Павликова Александра Владимировича на решение от 05.02.2015 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15081/2014 по иску администрации Черлакского муниципального района (646250, Омская область, рабочий поселок Черлак, улица Победы, 11, ИНН 5539000433, ОГРН 1025502100172) к индивидуальному предпринимателю Павликову Александру Владимировичу (ИНН 553900464180, ОГРНИП 304553908200047) о взыскании 62 801,82 руб.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Павликов Александр Владимирович обратился с кассационной жалобой на решение от 05.02.2015 Арбитражного суда Омской области.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регламентировано главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в суде апелляционной инстанции решение от 05.02.2015 Арбитражного суда Омской области не обжаловалось и не рассматривалось.

Кроме того, кассационная жалоба предпринимателя подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возврату в случае, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1.Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Павликова Александра Владимировича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 2 листах и ходатайство о восстановлении срока на 1 листе.

Судья

С.И. Шуйская

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.