Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2015 г. N Ф04-16178/15 по делу N А46-6526/2014

г. Тюмень

25 февраля 2015 г.

Дело N А46-6526/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Бушмелевой Л.В.,

Сириной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска (заинтересованного лица) на постановление от 17.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6526/2014 (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (644065, г. Омск, ул. Нефтезаводская, 38 "Е", ОГРН 1075543013083, ИНН 5501203579) к департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (644043, г. Омск, ул. Гагарина, 32/1, ОГРН 1025500761142, ИНН 5503031117), администрации города Омска (644099, г. Омск, ул. Гагарина, 34, ОГРН 1025500757259, ИНН 5503047244) об оспаривании действий органа местного самоуправления.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - департамент архитектуры и градостроительства), администрации города Омска (далее - администрация) о признании незаконным отказа, изложенного в письме департамента архитектуры и градостроительства от 04.03.2014 N 09/2365, в предоставлении под строительство базы по сбору и сортировке утильсырья земельного участка с кадастровым номером 55:36:190110:75, местоположение которого установлено в 252 м юго-западнее относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: Омская обл., г. Омск, Кировский административный округ, ул. 3-я Казахстанская, д. 18; об обязании департамента архитектуры и градостроительства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем подготовки проекта правового акта администрации о предоставлении в аренду указанного земельного участка; об обязании администрации предоставить обществу в аренду под строительство базы по сортировке утильсырья указанного земельного участка.

Требования со ссылкой на статьи 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы необоснованным отказом заинтересованных лиц в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка и нарушением им прав и законных интересов последнего.

Решением от 01.09.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 17.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявления общества в полном объеме.

В кассационной жалобе департамент архитектуры и градостроительства просит отменить постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Ссылаясь на пункт 8 статьи 31 ЗК РФ, департамент архитектуры и градостроительства считает, что на момент предоставления ему сведений о регистрации 06.06.2012 муниципальной собственности на испрашиваемый земельный участок, истек трехгодичный срок действия решения от 04.06.2009 N 493-р о предварительном согласовании места размещения объекта.

Указывает, что общество пропустило срок подачи заявления в суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество, департамент архитектуры и градостроительства, администрации о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заявления общества распоряжением департамента от 04.06.2009 N 493-р утвержден акт о выборе земельного участка для строительства базы по сбору и сортировке утильсырья по Русско-Полянскому тракту, предварительно согласовано место размещения базы и рекомендовано обществу обеспечить проведение работ по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет.

Общество обратилось в департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент имущественных отношений) с заявлением от 10.05.2012 N 50 о предоставлении в аренду следующих земельных участков:

- с кадастровым номером 55:36:190110:75, местоположение которого установлено в 252 м юго-западнее относительно здания, расположенного по адресу: ул. 3-я Казахстанская, дом 18;

- с кадастровым номером 55:36:000000:1408, местоположение которого установлено в 810 м юго-западнее относительно здания, расположенного по адресу: ул. 3-я Казахстанская, дом 30.

Департамент имущественных отношений письмом от 15.05.2012 N Исх.дио/7052 сообщил обществу о проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:190110:75 и о необходимости обращения общества в департамент архитектуры и градостроительства с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду для строительства базы по сбору и сортировке утильсырья.

Общество обратилось в департамент архитектуры и градостроительства с заявлением от 24.05.2012 N 60, в котором просило осуществить подготовку проекта правового акта администрации о предоставлении под строительство земельного участка с кадастровым номером 55:36:190110:75.

Департамент архитектуры и градостроительства письмом от 29.05.2012 N 09/5616 уведомил общество, что предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:190110:75 для строительства объекта возможно после получения свидетельства о государственной регистрации права муниципальной собственности на указанный земельный участок.

Не располагая информацией о регистрации права муниципальной собственности на испрашиваемый земельный участок, общество повторно 30.01.2014 обратилось в департамент имущественных отношений (письмо N 4) и департамент архитектуры и градостроительства (письмо N 5) о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:190110:75 и заключении договора аренды указанного земельного участка.

Департамент архитектуры и градостроительства письмом от 04.03.2014 N 09/2365 известил заявителя о том, что срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта истек 04.06.2012, вследствие чего право на предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:190110:75 в аренду для строительства объекта в соответствии со статьями 31, 32 ЗК РФ обществом утрачено. Кроме того, заинтересованное лицо указало, что регистрация муниципального права собственности на испрашиваемый земельный участок осуществлена 06.06.2012; вопросы договорных отношений на земельные участки в соответствии с решением Омского городского Совета от 26.10.2011 N 452 входят в функции департамента имущественных отношений.

Общество оспорило данный отказ в арбитражном суде.

Суд первой инстанции счел правомерным отказ департамента архитектуры и градостроительства, поскольку срок действия решения от 04.06.2009 N 493-р о предварительном согласовании места размещения объекта истек 04.06.2012, и не усмотрел оснований для удовлетворения заявления общества.

Апелляционный суд, отменяя решение и удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что заявление общества поступило в департамент архитектуры и градостроительства (24.05.2012) в пределах трехлетнего срока действия распоряжения от 04.06.2009 N 493-р, установленного пунктом 8 статьи 31 ЗК РФ, вследствие чего у заинтересованного лица не имелось оснований для отказа в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка в аренду.

Выводы апелляционного суда отвечают установленным им по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В силу пункта 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (пункт 1 статьи 32 ЗК РФ).

В пункте 2 статьи 32 ЗК РФ закреплено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, на основании заявления юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд, установив, что предоставление обществу земельного участка для строительства базы по сортировке утильсырья осуществлялось с предварительным согласованием места размещения объекта и на момент обращения общества с заявлением о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка предусмотренный пунктом 8 статьи 31 ЗК РФ трехлетний срок действия распоряжения департамента архитектуры и градостроительства от 04.06.2009 N 493-р не истек, удовлетворил требования заявителя.

При этом правомерно отметил, что нормами земельного законодательства не предусмотрены последствия истечения срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта; данный срок не является пресекательным, поскольку закон не содержит положения о невозможности его восстановления или продления, поэтому истечение названного срока само по себе не лишает заявителя права при наличии к тому оснований требовать совершения действий, необходимых для предоставления земельного участка.

Кроме того, правильно указал, что, разрешая соответствующий спор, суд должен учитывать соблюдение норм земельного и градостроительного законодательства, требований нормативных правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, действующих на момент рассмотрения спора, установить наличие либо отсутствие препятствий для предоставления испрашиваемого земельного участка, причины пропуска заявителем установленного пунктом 8 статьи 31 ЗК РФ срока.

В рассматриваемом случае суд признал не пропустившим обществом трехлетний срок, а подачу обществом заявления 30.01.2014 - повторным обращением заявителя с требованием о предоставлении земельного участка.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом того, что департамент архитектуры и градостроительства в двухнедельный срок (пункт 2 статьи 32 ЗК РФ), который исчисляется со дня подачи обществом заявки, не принял решение по своевременному исполнению распоряжения от 04.06.2009 N 493-р (о предоставлении заявителю земельного участка в аренду), к моменту обращения общества с заявлением о предоставлении земельного участка - 24.05.2012 трехлетний срок не истек, апелляционный суд обоснованно посчитал противоречащим закону отказ заинтересованного лица, изложенный в письме от 04.03.2014 N 09/2365, а также нарушающим права и законные интересы общества.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно удовлетворил требования общества.

Доводы, приведенные департаментом архитектуры и градостроительства в кассационной жалобе, направлены, по существу, на переоценку выводов апелляционного суда о фактических обстоятельствах, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Что касается ссылки департамента на пропуск заявителем предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, то она не принимается во внимание суда кассационной инстанции, так как податель жалобы не заявлял об этом ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Неправильного применения апелляционным судом норм материального права и нарушений норм процессуального права не допущено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 17.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6526/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Сирина