Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2015 г. N Ф04-17136/15 по делу N А70-4409/2014

г. Тюмень

27 февраля 2015 г.

Дело N А70-4409/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Гудым В.Н. рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод "Нефтепроммаш" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2014 по делу N А70-4409/2014 по иску открытого акционерного общества "МТС-Банк" (115035, г. Москва, ул. Садовническая, 75, ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704) к открытому акционерному обществу "Завод "Нефтепроммаш" (625013, г. Тюмень, ул. 50 лет Октября 63, ИНН 7204068708, ОГРН 1027200850027) и обществу с ограниченной ответственностью "РУ-Энерджи КРС-МГ" (344011, г. Ростов-на-Дону, пер. Долмановский, 70, Д, пом. 3/3Б, ИНН 8605016642, ОГРН 1038602103418) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Завод "Нефтепроммаш" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение от 01.10.2014 Арбитражного суда Тюменской области.

В связи с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 жалоба была оставлена без движения до 13.01.2015.

К указанному сроку апеллянт не устранил указанные судом недостатки, в результате чего определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 жалоба была возвращена заявителю.

На указанное определение открытым акционерным обществом "Завод "Нефтепроммаш" подана кассационная жалоба, которая судом кассационной инстанции определением от 26.02.2014 принята к производству.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом.

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 не является основанием для принятия к производству кассационной жалобы, так как апелляционная жалоба возвращена не по мотиву отказа в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, а в связи с нарушением порядка ее подачи.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку решение Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Вместе с тем, с учетом того, что на определение апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы принята к производству кассационная жалоба, а также принимая во внимание возможность обращения заявителя в апелляционную инстанцию с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции отмечает, что права открытого акционерного общества "Завод "Нефтепроммаш" возвратом кассационной жалобы не нарушены.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что кассационная жалоба открытого акционерного общества "Завод "Нефтепроммаш" поступила в Арбитражный суд Тюменской области в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю на бумажном носителе.

Руководствуясь статьями 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод "Нефтепроммаш" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

В.Н. Гудым