г. Тюмень |
|
27 февраля 2015 г. |
Дело N А46-10862/2014 |
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Л.В. Бушмелева рассмотрела кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска на решение от 26.11.2014 Арбитражного суда Омской области и на определение о возвращении апелляционной жалобы от 29.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10862/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омскгидропривод" к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Омска о признании незаконным бездействия.
Суд установил:
Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 26.11.2014 и на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 29.12.2014 по делу N А46-10862/2014, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Частью 2 статьи 117, частями 2 и 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предельно допустимый срок для восстановления.
В обоснование заявленного ходатайства Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска сослался на то, что лицо, ответственное за подачу кассационной жалобы, находилось в состоянии длительной временной нетрудоспособности.
Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции не находит уважительными причины пропуска срока на кассационное обжалование, поскольку указанные обстоятельства являются внутренними организационными проблемами заявителя.
Иных обстоятельств, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный законом срок, по причинам, не зависящим от заявителя, в ходатайстве не приведено.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Восстановление срока по изложенной заявителем причине нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В данном случае Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска не проявил разумную осмотрительность и заботливость для предотвращения наступления негативных последствий.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Приложение: кассационная жалоба на 4 (четырех) листах и приложенные документы на 20 (двадцати) листах
Судья |
Л.В. Бушмелева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Частью 2 статьи 117, частями 2 и 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предельно допустимый срок для восстановления.
...
В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Восстановление срока по изложенной заявителем причине нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
...
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано."
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2015 г. N Ф04-17209/15 по делу N А46-10862/2014