Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2015 г. N Ф04-15774/15 по делу N А03-4458/2014

г. Тюмень

27 февраля 2015 г.

Дело N А03-4458/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Бушмелевой Л.В.,

Тамашакина С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" (истца) на решение от 08.09.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пашкова Е.Н.) и постановление от 26.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю,, Ярцев Д.Г.) по делу N А03-4458/2014 по иску федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" (454080, г. Челябинск, проспект Свердловский, 56, ОГРН 1027402903637, ИНН 7451189048) к индивидуальному предпринимателю Чукину Василию Николаевичу (ОГРНИП 312220107300010, ИНН 224600581338) о взыскании вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, перевозящим тяжеловесные грузы.

Другие лица, участвующие в деле: Управление государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (640011, г. Курган, ул. Пугачева, 97, ОГРН 1024500518162, ИНН 4501003507).

Суд установил:

федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Чукину Василию Николаевичу о взыскании 6 185 руб. 42 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге.

Исковые требования со ссылкой на статью 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах), пункт 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила N 934), мотивированы причинением вреда ответчиком перевозкой грузов по автомобильной дороге федерального значения с превышением значения предельно допустимой осевой массы транспортного средства.

Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление).

Решением от 08.09.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит взыскать с ответчика 6 672 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге.

По мнению подателя жалобы, имеющимися в деле материалами подтвержден факт превышения установленных предельных значений осевых и полных масс грузового автотранспортного средства, принадлежащего ответчику.

Истец также считает, что судами неправильно определены обстоятельства дела, исходя из которых инспектор-оператор управления, установив факт причинения ущерба Российской Федерации путем взвешивания, в соответствии с требованиями законодательства предпринял все зависящие от него меры, направленные на возмещение вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге, и составил акт от 03.03.2013 N 962.

Отзывы на кассационную жалобу ответчик и третье лицо в установленном законом порядке не представили.

Учреждение, Чукин В.Н., управление о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при проведении 03.03.2013 весового контроля на 259 км автодороги г. Челябинск - Курган М-51 "Байкал" установлен факт перевозки тяжеловесного груза автомобилем тягач "Скания", регистрационный номер Т872ТН22, с полуприцепом Кроне, регистрационный номер НК721354, под управлением Чукина В.Н.

По указанному факту в отношении предпринимателя составлен акт о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузке на оси от 03.03.2013 N 962, согласно которому размер нанесенного федеральной автомобильной дороге ущерба составил 6 185 руб. 42 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления истцом в суд настоящего иска.

При отказе в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций исходили из их необоснованности и недоказанности.

Выводы судов отвечают установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 31 рассматриваемого закона.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения (пункты 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, предусмотрен Правилами N 934, в соответствии с пунктом 2 которых вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками, согласно статье 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика (статья 65 АПК РФ).

В доказательство причинения вреда истец представил копию акта от 03.03.2013 N 962 о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузки на оси и рапорт управления от 03.03.2013 N 645 об обнаружении признаков административного правонарушения.

Проанализировав данные документы в совокупности, в том числе с расчетным листком разового сбора, руководствуясь вышеупомянутыми нормами, суды пришли к выводу, что они не подтверждают факт совершения водителем Чукиным В.Н. виновных и противоправных действий по перевозке груза с превышением установленных ограничений по нагрузке на оси транспортного средства, поскольку подписанный в одностороннем порядке акт не позволяет установить наличие обстоятельств, являющихся основанием для взимания с ответчика обязательных платежей за провоз тяжеловесных грузов.

В связи с недоказанностью истцом условий, необходимых для взыскания убытков, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, и выводов, сделанных на их основании, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Более того, в кассационной жалобе заявитель просит взыскать сумму убытков, которая им не предъявлялась, соответственно, не была предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Ввиду предоставления учреждению отсрочки на плату государственной пошлины последняя в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскивается с истца.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.09.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4458/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Л.В. Бушмелева С.Н. Тамашакин