Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2015 г. N Ф04-16752/15 по делу N А45-11806/2014

г. Тюмень

27 февраля 2015 г.

Дело N А45-11806/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Сирина В.В., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Тихомирова В.В., рассмотрела кассационную жалобу открытого акционерного общества "Птицефабрика имени 50-летия СССР" на определение об отказе в принятии дополнительного решения от 24.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11806/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Птицефабрика имени 50-летия СССР" (632660, Новосибирская область, Коченевский район, село Прокудское, ИНН 5425001169, ОГРН 1065464012327) к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (630011, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, 18, ИНН 5406214965, ОГРН 1035402457848) о признании бездействия незаконным.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Птицефабрика имени 50-летия СССР" (далее - Общество) обратилось с кассационной жалобой на определение об отказе в принятии дополнительного решения от 24.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 12.02.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба оставлена без движения до 12.03.2015. Заявителю предложено представить в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока на кассационное обжалование и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

От Общества 26.02.2015 в арбитражный суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы мотивировано поздним получением копии обжалуемого постановления от 23.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда 06.01.2015, а также незначительным пропуском процессуального срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Кодекса срок кассационного обжалования определения от 24.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления от 23.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда истек 23.01.2015, заявитель обратился с кассационной жалобой в арбитражный суд 03.02.2015, пропустив установленный Кодексом срок на обжалование.

Из постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что Общество участвовало в судебном заседании и у него имелась возможность получить информацию о содержании названного судебного акта, размещенном на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.12.2014.

Согласно части 6 статьи 121 Кодекса заявитель должен самостоятельно предпринимать меры для получения информации о движении дела и принятых судебных актах всеми доступными ему средствами.

Поскольку заявитель не проявил достаточную заботливость при реализации им права на оспаривание принятых по делу судебных актов, у суда отсутствуют основания считать уважительными указанные заявителем причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Таким образом, довод заявителя о позднем получении постановления суда апелляционной инстанции как причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не находит своего подтверждения.

Иных обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование принятых по делу судебных актов, заявитель не приводит, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 Кодекса).

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1.Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Птицефабрика имени 50-летия СССР" возвратить заявителю.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Птицефабрика имени 50-летия СССР" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению N 22617 от 26.01.2015. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 7 листах и приложенные к ней документы на 20 листах, в том числе оригинал платежного поручения N 22617 от 26.01.2015. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.В. Сирина