Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2015 г. N Ф04-13651/14 по делу N А45-1648/2014

г. Тюмень

26 февраля 2015 г.

Дело N А45-1648/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Черноусовой О.Ю.

Григорьева Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Доркиной А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Новосибирской таможни на решение от 11.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 29.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-1648/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦ-ПАУЭР" (127254, город Москва, улица Руставели, 19, ИНН 5404472054, ОГРН 1125476179949) к Новосибирской таможне (630015, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Королева, 40, ИНН 5406017276, ОГРН 1025400531584) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судьи Рябцева Е.Ю., Емельянова Г.М.) в заседаниях 28.01.2015 и 25.02.2015 участвовали представители Новосибирской таможни Еремин И.Р. по доверенности от 28.01.2015 и Головин М.С. по доверенности от 12.01.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦ-ПАУЭР" (далее - ООО "СПЕЦ-ПАУЭР", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Новосибирской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 22.01.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10609030/051113/0005567.

Решением от 11.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование общества удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, таможня просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "СПЕЦ-ПАУЭР" требований, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела выводы судов о том, что заявленный ООО "СПЕЦ-ПАУЭР" при таможенном декларировании метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами является документально подтвержденным; транспортировка товара до границы таможенного союза осуществлялась исключительно продавцом товара, а не ООО "СПЕЦ-ПАУЭР"; стороны вправе не соблюдать требования контракта; таможенный орган использовал некорректный источник ценовой информации.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "СПЕЦ-ПАУЭР" в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Определением от 28.01.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа рассмотрение кассационной жалобы по делу было отложено в порядке статьи 158 АПК РФ на 14 часов 30 минут 25.02.2015.

В соответствии с определением председателя первого судебного состава Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2015 в связи с отпуском судьи Шабановой Г.А. произведена замена указанного судьи на судью Григорьева Д.В., производство по делу начато сначала.

В заседании суда кассационной инстанции представителем таможни заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела выписки по счетам общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦ-ПАУЭР".

Судом кассационной инстанции данное ходатайство отклонено исходя из пределов полномочий, изложенных в статье 286 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителей таможенного органа, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм права, пришел к выводу об оставлении без изменения обжалуемых судебных актов по делу.

Как следует из материалов дела, 10.12.2012 между ООО "СПЕЦ-ПАУЭР" и его контрагентом в Китае HEILONGJIANG SHIJIA INTERNATIONAL TRADE CO LTD был заключен контракт N SJ-EXP-SM2013 на поставку товаров.

Во исполнение заключенного контракта ООО "СПЕЦ-ПАУЭР" его контрагентом в Китае поставлены автокраны ZOOMLION моделей ZLJ5321JQZ25V, ZLJ5323JQZ30V в количестве двух единиц, автокраны ввезены на таможенную территорию Таможенного союза и 05.11.2013 продекларированы в Новосибирском западном таможенном посту Новосибирской таможни по декларации на товары N 10609030/051113/0005567. Таможенная стоимость товара заявлена декларантом методом определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

22.01.2014 Новосибирским западным таможенным постом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Считая решение таможенного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что выводы таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами ошибочны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленные декларантом доказательства достаточны для применения заявленного метода.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из пунктов 2 и 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу, и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 данного Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

В подтверждение правомерности определения таможенной стоимости ввезенных товаров методом стоимости сделки ООО "СПЕЦ-ПАУЭР" представлены следующие документы: контракт от 10.12.2012 N SJ-EXP-SM2013; дополнительное соглашение от 18.10.2013 к контракту; спецификация от 01.10.2013 N 004SM0110 к контракту; спецификация от 01.10.2013 N 005SM0110 к контракту; инвойс от 01.10.2013 N 004SM0110; инвойс от 01.10.2013 N 005SM0110; международная товарно-транспортная накладная от 22.10.2013 CMR N 000007058; международная товарно-транспортная накладная от 22.10.2013 CMR N 000007931; заявление на перевод иностранной валюты от 16.10.2013 N 23.

Дополнительно по запросу таможенного органа ООО "СПЕЦ-ПАУЭР" представлены следующие документы: паспорт сделки с ведомостью банковского контроля от 27.11.2013; письма-пояснения поставщика товаров от 10.12.2013; экспортная декларация страны вывоза товаров; прайс-листы продавца товаров.

В обоснование решения о корректировке таможенной стоимости товаров таможенным органом указано то, что по запросу таможенного органа не представлены оригиналы документов, спецификации не подписаны со стороны заявителя и не содержат информации об условиях и сроках оплаты за товары, согласно заявлению на перевод иностранной валюты от 16.10.2013 N 23 оплата за товары проведена со счета N 40702840400200002750, в то время как в контракте указан счет N 40702840500210002750, оплата проведена на счет покупателя N 562011400100007319, в то время как в контракте указан счет N 20031420213000002, в экспортных декларациях КНР и в декларации на товары N 10609030/051113/0005567 имеются расхождения по условиям поставки (FOB и DAP), а также по весу товаров, из представленных заявителем документов невозможно определить сумму дополнительных расходов по доставке товаров до места прибытия на территорию Таможенного союза.

Между тем в материалы дела представлены спецификации с подписью от обеих сторон по контракту от 10.12.2012 N SJ-EXP-SM2013. Условия поставки - DAP Забайкальск.

Инвойсами от 01.10.2013 N N 004SM0110 и N 005SM0110 предусмотрена поставка таких же товаров по таким же условиям.

В заявлении на перевод иностранной валюты от 16.10.2013 N 23 указана сумма перевода - 121 000 долларов США, плательщик - ООО "СПЕЦ-ПАУЭР", получатель - HEILONGJIANG SHIJIA INTERNATIONAL TRADE CO LTD.

Из ведомости банковского контроля по контракту банка паспорта сделки следует, что 05.11.2013 по декларации на товары N 10609030/051113/0005567 был осуществлен перевод валюты в размере 121 000 долларов США.

Из декларации на товары N 10609030/051113/0005567 следует, что в адрес получателя - ООО "СПЕЦ-ПАУЭР" с территории Китая поступил товар - автокран ZOOMLION модель ZLJ5321JQZ30V и модель ZLJ5321JQZ25V в количестве двух штук общей стоимостью 121 000 долларов США, условия поставки DAP Забайкальск.

Перечисленными документами подтверждается факт поставки в адрес ООО "СПЕЦ-ПАУЭР" товара - двух автокранов ZOOMLION модель ZLJ5321JQZ30V и модель ZLJ5321JQZ25V в количестве двух штук, общей стоимостью 121 000 долларов США, условия поставки DAP Забайкальск.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, пришли к правомерному выводу о том, что факт сделки по купле-продаже товара стоимостью 121 000 долларов США в полном объеме документально подтвержден, поэтому декларантом при определении таможенной стоимости товара обоснованно применен первый метод ее определения.

При этом контракт и другие документы, подписанные сторонами путем обмена документами посредством электронной связи, имеют юридическую силу, а с учетом представленных суду оригиналов подписанных обеими сторонами контракта документов, подтверждают факт заключения сделки купли-продажи по заявленной стоимости (121 000 долларов США).

Запрашивая у общества оригиналы документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, таможенный орган не принял во внимание особенностей таможенного законодательства таможенного союза, регулирующих порядок электронного декларирования товаров.

Учитывая, что таможней не представлены доказательства недостоверности указанной обществом информации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у таможни правовых оснований для корректировки определенной обществом таможенной стоимости товаров.

Документальных доказательств того, что ООО "СПЕЦ-ПАУЭР" понесены расходы, связанные с транспортировкой товара на территории Китая, таможней не представлено. Исследованные в судебном заседании договор на оказание услуг от 26.07.2013 N 48Т и транспортная накладная подтверждают факт несения заявителем транспортных расходов только на территории Российской Федерации.

Доводы таможенного органа о том, что обществом в период судебных заседаний не представлено доказательств невозможности представления оригиналов документов на этапе контроля таможенной стоимости товаров по поставке, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку общество в рамках судопроизводства в арбитражном суде не лишено права представлять документы, независимо от того, были ли эти документы исследованы таможенным органом при решении вопроса об определении таможенной стоимости товара.

Довод таможенного органа о том, что общество осуществило оплату за поставленную партию автокранов в сумме 170 500 долларов США не был подтвержден в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное требование о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Иное толкование таможней положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1648/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу -

без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

О.Ю. Черноусова Д.В. Григорьев