Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2015 г. N Ф04-15409/15 по делу N А46-5100/2014

г. Тюмень

27 февраля 2015 г.

Дело N А46-5100/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Бушмелевой Л.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ачаирская вода" на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 (судья Сидоренко О.А.) о возвращении апелляционной жалобы по делу N А46-5100/2014 по иску Департамента имущественных отношений администрации города Омска (644099, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью "Ачаирская вода" (644085, Омская область, г. Омск, пр-кт Мира, д. 177, ИНН 5501235274, ОГРН 1115543025432) о взыскании 8 407 рублей 35 копеек.

Суд установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ачаирская вода" (далее - ООО "Ачаирская вода", общество) о взыскании 8 407 рублей 35 копеек, из которых 7 692 рубля задолженность по арендной плате, 715 рублей 35 копеек пени за период с 16.01.2014 по 17.03.2014.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.04.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2014 (судья Храмцов К.В.) исковые требования удовлетворены полностью.

ООО "Ачаирская вода" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2014 по настоящему делу.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 апелляционная жалоба общества возвращена заявителю в связи с тем, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом отказано.

ООО "Ачаирская вода" обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение о возвращении апелляционной жалобы от 09.12.2014 отменить и восстановить пропущенный по уважительным причинам срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2014 по настоящему делу.

Заявитель отмечает, что в нарушение статьи 122 АПК РФ им не были получены копии судебных актов, в том числе и решение. О принятом решении общество узнало из размешенной в сети интернет информации "Картотека дел" официального сайта арбитражного суда.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что решение Арбитражным судом Омской области принято 17.06.2014, следовательно срок на его обжалование истёк 01.07.2014 (17.06.2014 + 10 дней, не включая нерабочие дни).

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2014 по настоящему делу подана ООО "Ачаирская вода" в суд первой инстанции 27.11.2014 (что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте), то есть по истечении срока, предусмотренного частью 3 статьи 229 АПК РФ.

От ООО "Ачаирская вода" 08.12.2014 поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства ООО "Ачаирская вода" сослалось на несвоевременное получение копии судебного акта.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвращая апелляционную жалобу заявителю, исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы апелляционного суда в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что апелляционная жалоба на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть подана в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Частью 4 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Статья 117 АПК РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что податель апелляционной жалобы располагал достаточным временем для своевременного обращения в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, им не представлены какие-либо доказательства в подтверждение обстоятельств, изложенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, учитывая, что объективных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ООО "Ачаирская вода" не указало, апелляционный суд правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и возвратил жалобу заявителю.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущено нарушения норм процессуального права, надлежащим образом исследованы доводы заявителя, оснований для его отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы судом кассационной инстанции отклоняются как необоснованные и противоречащие приведенным нормам права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу N А46-5100/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Л.В. Бушмелева С.И. Шуйская