Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2015 г. N Ф04-16391/15 по делу N А81-2184/2014

г. Тюмень

27 февраля 2015 г.

Дело N А81-2184/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Гудыма В.Н.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьская жилищно-сервисная компания" на решение от 23.09.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Канева И.Д.) и постановление от 24.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу N А81-2184/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьская жилищно-сервисная компания N 5" (629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Республики, д. 49, ИНН 8905046831, ОГРН 1098905001986) к обществу с ограниченной ответственностью "Ноябрьская жилищно-сервисная компания" (629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Республики, д. 49, ИНН 8905032300, ОГРН 1038900945291) о взыскании задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ноябрьская жилищно-сервисная компания N 5" (далее - ООО "НЖСК N 5", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ноябрьская жилищно-сервисная компания" (далее - ООО "НЖСК", ответчик) о взыскании 15 841 614 руб. 19 коп. долга, в том числе 15 680 011 руб. 14 коп. долга по договору от 01.01.2012 N 5-МКД, 157 915 руб. 13 коп. долга по договору от 01.01.2013 N 5-А/13, 3 687 руб. 92 коп. долга по договору от 01.01.2013 N 5-1/13 (согласно уточнению, заявленному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением от 23.09.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 24.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования ООО "НЖСК N 5" удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 15 841 614 руб. 19 коп. долга. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 102 208 руб. 07 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "НЖСК" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановлением отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными; судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; судами нарушены нормы материального и процессуального права.

ООО "НЖСК" указывает, что судом первой инстанции оставлен без внимания факт позднего предоставления ООО "НЖСК N 5" заявления об уточнении исковых требований; ответчик не согласен с расчетом исковых требований.

В суд от ООО "НЖСК N 5" поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, 01.01.2012 между ООО "НЖСК" (управляющая организация) и ООО "НЖСК N 5" (исполнитель) заключен договор N 5-МКД на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее - договор от 01.01.2012 N 5-МКД).

Исполнитель обязуется оказать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов (пункт 2.1 договора от 01.01.2012 N 5-МКД).

Виды работ указаны в пункте 1.1 договора от 01.01.2012 N 5-МКД.

Оплата услуг производится потребителями (нанимателями, владельцами и собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме) в виде платы за жилищные услуги (пункт 3.3 договора от 01.01.2012 N 5-МКД).

Денежные средства, фактически поступившие от потребителей в виде оплаты за жилищные услуги, должны перечисляться заказчиком исполнителю с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя на основании подписанного сторонами акта выполненных работ и счета-фактуры (пункт 3.4 договора от 01.01.2012 N 5-МКД).

Договор N 5-МКД вступает в силу 01.01.2012 и действует до 31.12.2012, впоследствии сторонами продлялся (пункты 5.1, 5.2 договора от 01.01.2012 N 5-МКД).

Письмом от 02.12.2013 N 428 ООО "НЖСК N 5" уведомило ООО "НЖСК" о расторжении договора с 01.01.2014.

ООО "НЖСК N 5" (принципал) и ООО "НЖСК" (агент) заключили агентский договор от 01.01.2013 N 5-А/13 (далее - договор от 01.01.2013 N 5-А/13).

ООО "НЖСК" обязалось от своего имени и за счет принципала производить поиск заказчиков на исполнение работ и услуг, выполняемых принципалом, а также поиск поставщиков материалов и товаров, необходимых для деятельности принципала и исполнителей услуг для принципала, заключать с заказчиками, поставщиками и исполнителями соответствующие договоры (пункт 1.1 договора от 01.01.2013 N 5-А/13).

Принципал обязан принять от агента исполнения по договору, возмещение понесенных в связи с исполнением договора расходов и уплата предусмотренного договором вознаграждения (пункт 1.3 договора от 01.01.2013 N 5-А/13).

ООО "НЖСК" обязано передавать ООО "НЖСК N 5" все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения по договору N 5-А/13 (пункт 2.1 договора от 01.01.2013 N 5-А/13).

Размер вознаграждения агента и сроки оплаты согласованы сторонами договора N 5-А/13 в протоколе согласования договорной цены, утвержденном приложением N 1 к нему.

Срок действия договора длится с 01.01.2013 по 31.12.2013 с условием его продления на тот же срок в соответствии с правилами пункта 4.5 договора (пункт 4.4 договора от 01.01.2013 N 5-А/13).

Оплата производится на основании счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, оформляемых ежемесячно, ежеквартально (приложение N 1 к договору N 5-А/13).

Письмом от 01.11.2013 N 385 ООО "НЖСК N 5" уведомило ООО "НЖСК" о расторжении агентского договора N 5-А/13 с 01.12.2013.

01.01.2013 ООО "НЖСК N 5" (исполнитель) и ООО "НЖСК" (заказчик) заключили договор на оказание услуг N 5-1/13 (далее - договор от 01.01.2013 N 5-1/13).

Заказчик поручил и обязался оплатить исполнителю оказание услуг по оперативному устранению повреждений, отказов, аварий инженерного оборудования нежилых и производственных зданий, по техническому обслуживанию, ремонту, эксплуатации внутренних электрических сетей, электрооборудования (пункты 1.1, 1.2 договора от 01.01.2013 N 5-1/13).

Стоимость услуг по договору определяется в соответствии с приложением N 1 к нему.

Оплата производится заказчиком ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта выполненных работ и счетов-фактур (пункт 3.2 договора от 01.01.2013 N 5-1/13).

Срок действия договора от 01.01.2013 N 5-1/13 с 01.01.2013 по 31.12.2013, с установлением возможности его продления сторонами на каждый последующий календарный год в соответствии с положениями пункта 5.2 договора (пункты 5.1, 5.2 договора от 01.01.2013 N 5-1/13).

04.06.2013 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1720/2013 принято к производству заявление о признании ООО "НЖСК" несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.07.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1720/2013 в отношении ООО "НЖСК" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца.

Определением от 10.12.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1720/2013 в отношении ООО "НЖСК" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Посчитав, что у ООО "НЖСК" перед ООО "НЖСК N 5" имеется задолженность, ссылаясь на то, что денежные обязательства по перечисленным выше договорам ООО "НЖСК" выполнило ненадлежащим образом и оплату произвело частично, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности факта оказания истцом услуг ответчику по договору от 01.01.2012 N 5-МКД и отсутствия оплаты оказанных услуг; признания ответчиком задолженности по договору от 01.01.2013 N 5-1/13; доказанности факта оказания истцом услуг ответчику по договору от 01.01.2013 N 5-А/13 и отсутствия оплаты оказанных услуг.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты.

В порядке статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 ГК РФ).

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в материалах дела имеются допустимые доказательства надлежащего исполнения ООО "НЖСК N 5" обязательств по договорам от 01.01.2012 N 5-МКД, от 01.01.2013 N 5-А/13 и от 01.01.2013 N 5-1/13.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО "НЖСК N 5" о взыскании с ООО "НЖСК" задолженности в размере 15 841 614 руб. 19 коп. судами первой и апелляционной инстанций удовлетворены обоснованно.

Довод заявителя жалобы об оплате им в период с 04.06.2013 по 30.11.2013 задолженности, возникшей после 04.06.2013, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку при определении суммы задолженности судами принято во внимание назначение платежей, указанное в представленных ответчиком платежных поручениях. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ). Статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Довод заявителя о том, что отнесение платежей к оплате ранее возникших обязательств произведено с нарушением Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не принимается судом кассационной инстанции. Оспаривание сделки по указанному основанию может быть осуществлено ответчиком посредством подачи отдельного, самостоятельного иска в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом кассационной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно принято уточнение исковых требований, судом не была предоставлена ответчику возможность изложить свою позицию в отношении данного уточнения, поскольку судами правомерно указано, что ответчик не доказал, каким образом не направление ему уточненного расчета заявленных требований с учетом доказанности факта нарушения обязательств по договорам повлияло на обоснованность принятого судебного акта.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.09.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 24.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2184/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

В.Н. Гудым М.Ф. Лукьяненко