Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2015 г. N Ф04-15230/15 по делу N А45-4939/2014

г. Тюмень

27 февраля 2015 г.

Дело N А45-4939/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Клат Е.В.,

Лукьяненко М.Ф.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение от 20.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) и постановление от 14.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-4939/2014 по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к закрытому акционерному обществу "Системы Телеком" (630112, г. Новосибирск, ул. Державина, д. 77/2, кв. 1, ИНН 5405331680, ОГРН 1065405137390) о взыскании 170 646 руб. 17 коп.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - Аверьянова Е.Ю. по доверенности от 28.03.2014 N 42 АА 0884725.

Суд установил:

открытое акционерное общество международной и междугородной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу "Системы Телеком" (далее - ЗАО "Системы Телеком", ответчик) о взыскании 170 646 руб. 17 коп. задолженности по договору от 08.02.2009 N 421 о присоединении сетей электросвязи (с учетом уточнения).

Определением от 20.01.2014 Арбитражного суда Кемеровской области дело N А45-4939/2014 передано на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

Решением от 20.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично.

С ЗАО "Системы Телеком" в пользу ОАО "Ростелеком" взыскано 134 949 руб. 39 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ОАО "Ростелеком" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Ростелеком" о взыскании 35 696 руб. 87 коп. отменить. Взыскать с ЗАО "Системы Телеком" 35 696 руб. 87 коп.

В обоснование жалобы указывает на ошибочность выводов апелляционного суда, поскольку на услуги по пропуску трафика устанавливаются цены, а не тарифы, при этом цены не включают в себя НДС, стороны не имели разногласий при толковании условий договора присоединения, нормативные акты не ставят порядок расчета величины возмещения в зависимость от избранной оператором системы налогообложения, суды не применили положения Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) и Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627 (далее - Правила), порядок расчета величины возмещения, указанный апелляционным судом, приведет к двойному налогообложению.

ЗАО "Системы Телеком" направило отзыв, в котором просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представителем истца поддержаны доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Судом установлено, что между открытым акционерным обществом "Сибирьтелеком" (далее - ОАО "Сибирьтелеком") и ЗАО "Системы Телеком" (оператором) заключен договор от 08.02.2009 N 421 о присоединении сетей электросвязи (далее - договор), в соответствии с которым ОАО "Сибирьтелеком" обязалось оказывать ЗАО "Системы Телеком" услуги присоединения, перечень которых приведен в Приложении N 2 к договору, в том числе услуги по местному завершению вызова на узле связи.

В соответствии с пунктом 4.9 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1) в случае, если тариф оператора на услуги по пропуску трафика, оказываемые оператором, больше тарифа на аналогичные услуги, определенные в соответствии с действующим прейскурантом общества "Сибирьтелеком" и оказываемые этим обществом оператору, то общество "Сибирьтелеком" дополнительно включает в размер оплаты оказанных в расчетном периоде оператору услуг присоединения величину возмещения. Указанная величина возмещения рассчитывается как сумма разницы между тарифами на услуги по пропуску трафика, умноженной на суммарный объем услуг по пропуску трафика, оказанный в расчетном периоде.

ОАО "Сибирьтелеком" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Ростелеком".

Во исполнение указанного договора в январе-мае 2013 года истец оказывал ответчику услуги присоединения. Стоимость услуг определялась истцом по тарифу 0,08 руб. за минуту + НДС 18 %.

Кроме того, в спорный период истцом предъявлено к оплате возмещение разницы в тарифах на аналогичные услуги, оказываемые истцом и ответчиком, из расчета 0,16 руб. за минуту + НДС 18 %.

Расчет суммы возмещения произведен истцом исходя из того, что ответчиком установлен тариф на услуги по завершению вызова в размере 0, 24 руб. за минуту, который на 0,16 руб. превышает тариф, установленный для истца.

Ссылаясь на наличие задолженности у ЗАО "Системы Телеком" по оплате оказанных услуг в размере 170 646 руб. 17 коп., ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ЗАО "Системы Телеком", возражая против иска, указывало на то, что услуги истца оплачивались им в спорный период по цене 0,095 руб.

(0,08 руб. тариф + 18 % НДС), в связи с чем, сумма возмещения должна определяться как разница цен обоих операторов на аналогичные услуги (0,24 - 0,095 = 0,145).

Арбитражный суд, установив несоответствие расчета истца положениям пункта 24 Правил и условиям договора, частично удовлетворил исковые требования и взыскал 134 949 руб. 39 коп. В остальной части иска отказал.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов апелляционного суда, поскольку на услуги по пропуску трафика устанавливаются цены, а не тарифы, при этом цены не включают в себя НДС, стороны не имели разногласий при толковании условий договора присоединения, нормативные акты не ставят порядок расчета величины возмещения в зависимость от избранной оператором системы налогообложения; суды не применили положения Закона о связи и Правил; порядок расчета величины возмещения указанный апелляционным судом приведет к двойному налогообложению, подлежат отклонению.

Пунктом 24 Правил предусмотрено, что если оператор связи, не занимающий существенного положения в сети связи общего пользования, установил цены на услуги завершения вызова на свою сеть связи, превышающие цены на аналогичные услуги, оказываемые оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, последний в каждом расчетном периоде дополнительно к общей сумме за услуги по пропуску трафика, оказанные оператору, не занимающему существенного положения в сети связи общего пользования, включает величину возмещения.

Величина возмещения рассчитывается как разница цен на аналогичные услуги завершения вызова, установленных сторонами договора о присоединении, умноженная на объем услуг завершения вызова, оказанных оператору, занимающему существенное положение в сети связи общего пользования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в спорный период для истца тариф на услуги был установлен в размере 0,08 руб., истец является плательщиком НДС, соответственно цена оказываемых им услуг включает в себя сумму налога и составляет 0, 095 руб. (статьи 143, 168 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18, 20 Закона о связи).

Ответчиком был установлен тариф в размере 0,24 руб. без НДС, поскольку ответчик не является плательщиком НДС.

В связи с изложенным суды пришли к обоснованному выводу о том, что величина возмещения должна определяться исходя из разницы между ценой услуг, установленной ответчиком (0,24 руб.), и ценой истца (0,095 руб.), принимая во внимание, что нормативными актами не предусмотрено возмещение расходов оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, на уплату НДС за счет иного оператора связи, не являющегося плательщиком НДС.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4939/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Е.В. Клат М.Ф. Лукьяненко