Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2015 г. N Ф04-7724/14 по делу N А45-23082/2009

город Тюмень

3 марта 2015 г.

Дело N А45-23082/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 марта 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Коробейниковой О.С.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТОРРО" (630063, город Новосибирск, улица Советская, 52, ОГРН 1025402464108, ИНН 5408145555) и департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (630091, город Новосибирск, Красный проспект, 50) на постановление от 24.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23082/2009, принятое по иску департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска к департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (633011, город Новосибирск, Красный проспект, 18) о признании права собственности на нежилое помещение.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Шеховцова Людмила Ивановна, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

В судебном заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "ТОРРО" Мальцев И.Ю. по доверенности от 24.02.2015, Шеховцовой Людмилы Ивановны Буковская О.Б. по доверенности от 19.05.2014, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области Бородина М.В. по доверенности от 22.01.2015 N ОГ-40.

Суд установил:

департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - департамент, истец, заявитель 2) обратился 23.09.2009 в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании права муниципальной собственности на нежилое помещение в подвале жилого дома общей площадью 142,8 кв. м, номера на поэтажном плане: 1-16, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Потанинская, дом N 3.

Решением от 18.01.2010 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования департамента удовлетворены.

Определением от 26.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда прекращено производство по апелляционным жалобам Шеховцовой Людмилы Ивановны (далее - Шеховцова Л.И.) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - Теруправление) на решение суда от 18.01.2010.

Постановлением от 29.07.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения апелляционных жалоб по существу.

Определением апелляционного суда от 18.09.2014 Шеховцова Л.И. и Российская Федерация в лице Теруправления привлечены к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением суда от 14.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТОРРО" (далее - ООО "ТОРРО", заявитель 1).

Постановлением от 24.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 18.01.2010 Арбитражного суда Новосибирской области отменено, в удовлетворении иска департамента отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТОРРО" просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя 1, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, которые суд считал установленными. Выводы суда о предъявлении департаментом иска к ненадлежащим ответчикам носят ошибочный характер, права и законные интересы привлечённых к участию в деле Шеховцовой Л.И. и Теруправления не нарушаются.

В кассационной жалобе департамент просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции. Доводы, содержащие в жалобе заявителя 2, аналогичны доводам, приведённым ООО "ТОРРО".

В судебном заседании представитель ООО "ТОРРО" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представители Шеховцовой Л.И. и Теруправления просили оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационные жалобы заявителей - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В обоснование исковых требований департамент сослался на передачу в 2000 году уполномоченным органом государственной власти в муниципальную собственность жилого дома 1959 года постройки общей площадью 3 305 кв. м, расположенного в городе Новосибирске по адресу: улица Потанинская, 3, включающего в себя в том числе нежилое подвальное помещение площадью 142, 8 кв. м (далее - спорное помещение).

Отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд исходил из недоказанности передачи в муниципальную собственность спорного помещения и, как следствие, предусмотренного законом основания возникновения права собственности, а также предъявления департаментом иска к ненадлежащим ответчикам.

Поддерживая данные выводы, суд кассационной инстанции основывается на следующем.

В соответствии с общим правилам пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положения абзаца второго пункта 1 Приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, подлежали передаче в муниципальную собственность.

Как следует из материалов дела, до 2000 года вышеназванный жилой дом находился на балансе открытого акционерного общества "Центральная геофизическая экспедиция" (далее - ОАО "Центральная геофизическая экспедиция").

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально- культурного и бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 235), действовавшего на дату передачи в муниципальную собственность жилого дома, в котором находится спорное помещение, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящиеся в ведении приватизируемых предприятий и не включённые в состав его имущества, подлежали передаче в государственную собственность, собственность Российской Федерации и муниципальную собственность.

Распоряжением от 10.01.2000 N 46-р комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области "О передаче в муниципальную собственность города Новосибирска жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры, числящихся на балансе ОАО "Центральная геофизическая экспедиция" в муниципальную собственность был передан жилой дом по улице Потанинская, 3, 1959 года ввода в эксплуатацию балансовой стоимостью 3 032,1 руб.

Согласно пункту 5 Постановления N 235 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, в государственную (муниципальную) собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приёма - передачи по утверждаемой Министерством строительства Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации форме.

Согласно акту приёма-передачи от 21.01.2010 N 12/1 жилищный фонд, находившийся на балансе ОАО "Центральная геофизическая экспедиция", передан муниципальному учреждению жилищного хозяйства.

Исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришёл к правомерному выводу о недоказанности истцом факта передачи ему спорного нежилого помещения.

Какие-либо ссылки на передачу в муниципальную собственность именно спорного помещения в распорядительных документах комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области, равно как и в акте приёма-передачи от 21.01.2010 N 12/1 отсутствуют.

При этом, в приложении к указанному акту - перечне жилых домов, встроенных, пристроенных нежилых помещений, находящихся на балансе ОАО "Центральная геофизическая экспедиция" в Центральном районе, передаваемых в муниципальную собственность, указана общая площадь нежилых помещений, находящихся в некоторых из других передаваемых жилых домов (но не в доме по улице Потанинская, 3).

Судом дана надлежащая оценка представленному истцом доказательству - копии приложения N 1 к постановлению от 29.11.1999 N 1628 мэрии города Новосибирска "О принятии в муниципальную собственность жилищного фонда от открытого акционерного общества "Центральная геофизическая экспедиция" (далее - постановление N 1628) - Перечня жилых домов, встроенных, пристроенных нежилых помещений, находящихся на балансе ОАО "Центральная геофизическая экспедиция" в Центральном районе, передаваемых в муниципальную собственность, обоснованно указано на наличие противоречий в площадях помещений, которые якобы передавались в муниципальную собственность.

Кроме того, судом установлено, что в графу "Общая площадь нежилых помещений, кв. м" прописью дописана цифра "159,1". Данное обстоятельство в совокупности с тем, что подлинный экземпляр вышеназванного перечня в материалы дела истцом не представлен, не позволяет признать такой документ доказательством, отвечающим требованиям достоверности.

Апелляционным судом также правомерно отклонены ссылки истца на постановление от 16.02.2007 N 96 мэрии города Новосибирска, которым были внесены изменения в постановление N 1628, в том числе путём введения в строку 4 приложения N 1 значения "159,1".

По существу содержание указанного постановления только подтверждает то обстоятельство, на дату принятия в муниципальную собственность жилого дома по улице Потанинская, 3 находящиеся в этом доме нежилые помещения в муниципальную собственность не передавались.

При этом доказательств внесения соответствующих изменений в распорядительные акты государственного органа по управлению государственной собственностью Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных на основании их исследования и оценки фактических обстоятельств, в силу чего подлежат отклонению судом.

Утверждение заявителя 1 о возникновении права муниципальной собственности на спорное имущество в силу прямого действия положений Постановления N 3020-1 основано на неверном толковании норм права и также не может быть принято во внимание.

Как уже указывалось, механизм передачи имущества (в том числе нежилого фонда) был установлен нормами Постановления N 235, предусматривавшими издание соответствующего решения о передаче указанных объектов, оформление необходимой технической документации и актов приёма - передачи.

Отсутствие надлежащих доказательств передачи имущества в установленном нормативно-правовым актом порядке является основанием для отказа лицу в иске о признании за ним права собственности на это имущество.

Согласно правилу части 1 статьи 44 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов

В силу нормы части 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

По смыслу приведённых норм иск подлежит предъявлению к лицам, которые нарушают права и законные интересы истца, имеют самостоятельный правовой интерес в предмете спора.

В настоящем деле департаментом заявлено о признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что помимо истца о наличии прав на это имущество заявляют Российская Федерации в лице Теруправления и Шеховцова Л.И. как собственник помещения (квартиры) в многоквартирном жилом доме.

Между тем иск заявлен департаментом не к этим лицам, имеющим правопритязания на спорное имущество, а к департаменту земельных и имущественных отношений Новосибирской области, при том, что данное имущество в реестре государственного имущества Новосибирской области никогда не числилось, и названная область правопритязаний на него не имеет.

В силу положений частей 1, 2 статьи 47 АПК РФ замена ненадлежащего ответчика либо привлечение лица в качестве второго ответчика допускаются по ходатайству или с согласия истца.

Возможностью предъявления требований к надлежащему ответчику истец не воспользовался, в связи с чем должен нести риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал представленные в дело доказательства, установил фактические обстоятельства, дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 24.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23082/2009 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТОРРО" и департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов