Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 07АП-3948/14

г. Томск

26 мая 2014 г.

Дело N А45-23082/2009

Резолютивная часть определения объявлена 26 мая 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: О.Ю. Киреевой

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Бабенковой

при участии в судебном заседании:

от истца: Мальцев И.Ю. по доверенности от 23.05.2014 (сроком до 31.12.2014), паспорт,

от ответчика: не явился (извещен),

от Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Новосибирской области: Жданова Е.В. по доверенности от 24.09.2013, паспорт,

от Шеховцовой Л.И.: Буковская О.Б. по доверенности от 19.05.2014, доверенности от 22.05.2014, в порядке передоверия, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы лиц не участвующих в деле, Шеховцовой Л.И. (07АП-3948/14) и Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Новосибирской области (07АП-3948/14(2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 января 2010 года по делу N А45-23082/2009

(судья Е.Ю. Рябцева)

по иску Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска

к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области

о признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска обратился в арбитражный суд с иском к департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании права собственности на нежилое помещение в подвале жилого дома общей площадью 142,8 кв.им., номера на поэтажном плане: 1-16, расположенные по адресу: город Новосибирск, улица Потанинская, дом N 3.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2010, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

22.04.2014 г Шеховцова Л.И. и 13.05.2014 Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Новосибирской области (далее по тексту Управление), не привлеченные к участию в деле, обратились с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2010.

В обоснование апелляционных жалоб податели указали, что признание за муниципальным образованием город Новосибирск право собственности на нежилое помещение в подвале жилого дома общей площадью 142,8 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-16, расположенное по адресу: город Новосибирск, ул. Потанинская, дом N 3. является необоснованным, так как данные помещения, по мнению гражданки, являются обще долевой собственностью граждан. Узнала о данном судебном акте только в 28 марта 2014 года из разговора с соседкой, которая ранее обратилась в Центральный районный суд г. Новосибирска о признании за ней права на долю в праве обще долевой собственности на указанное подвальное помещение.

По мнению Управления, данные помещения являются собственностью Российской Федерации. О данном решении Управлению стало известно из судебных актов по делу А45-19179/2013, а именно 25.11.2013 г.

Податели апелляционных жалоб считают, что они не были привлечены к участию в деле, однако обжалуемое решение принято об их правах и обязанностях.

Истец представил отзыв на данные апелляционные жалобы, считает, что данный судебный акт не затрагивает права апеллянтов, сроки для подачи апелляционных жалоб, были пропущены.

Более подробно доводы изложены в отзыве.

Представители Шеховцова Л.И. и Управления в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб, пояснили, что решение затрагивает их права и обязанности как собственников данного недвижимого имущества.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах 5, 6 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Указанный порядок применяется в случае, если апелляционная жалоба подана лицом, не привлеченным к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), и лишь тогда, когда законность постановления суда апелляционной инстанции не проверялась судом кассационной инстанции.

Вместе с тем, как указано выше, из материалов настоящего дела усматривается, что решение суда первой инстанции не было предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из содержания названной нормы закона, у лиц, не участвующих в деле, право на обжалование судебных актов возникает лишь в том случае, если эти судебные акты непосредственно приняты об их правах и обязанностях. Указанный вывод отражен в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.2011 N ВАС-12850/11 по делу N А40-73029/10-29-616.

Следовательно, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право на обжалование судебного акта.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2010 по иску было признано за муниципальным образованием город Новосибирск право собственности на нежилое помещение в подвале жилого дома общей площадью 142,8 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-16, расположенное по адресу: город Новосибирск, ул. Потанинская, дом N 3.

Решение суда от 18.01.2010 не содержит каких-либо выводов об их правах и обязанностях.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что не привлечение судом заявителей в качестве третьих лиц в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для вывода о том, что права заявителей жалоб были нарушены судебным актом.

Как указано выше, для этого необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этого лица, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этого лица, повлияли на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Заявители не обосновали, каким образом их участие в деле могло повлиять на результат рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований иска; не доказали, что судебный акт повлиял на их права по отношению к сторонам спора.

Коллегия судей считает, что в результате принятия данного судебного акта они не лишились каких-либо прав и не приобрели никаких обязанностей.

Таким образом, суд считает недоказанным довод апелляционных жалоб о том, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2010 было принято в отношении их прав и обязанностей или повлияло на их права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.

То обстоятельство, что заявители жалоб не были привлечены к участию в деле, не может быть расценено как нарушение их прав решением суда от 18.01.2010.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что судебный акт принят об их правах и обязанностях, и позволяющие считать, что они имеют право на обжалование судебного акта.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В пункте 9 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что принятое судом решение не затрагивает прав и обязанностей Шеховцовой Л.И. и Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Новосибирской области, производство по апелляционной жалобе указанных физических лиц, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная Шеховцовой Л.И. при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам Шеховцовой Л.И., Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Новосибирской области прекратить.

Возвратить Шеховцовой Л.И. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб., уплаченную по чеку - ордеру от 07.04.2014.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. И. Захарчук

Судьи:

О.Ю. Киреева О.Б. Нагишева