Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2015 г. N Ф04-15764/15 по делу N А81-2395/2014

г. Тюмень

2 марта 2015 г.

Дело N А81-2395/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Гудыма В.Н.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации поселка Тазовский на постановление от 04.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А., Верёвкин А.В., Глухих А.Н.) по делу N А81-2395/2014 по исковому заявлению Администрации поселка Тазовский (629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, п. Тазовский, ул. Пушкина, 34Б, ИНН 8910003640, ОГРН 1058900661170) к обществу с ограниченной ответственностью "Старт" (614039, г. Пермь, ул. Сибирская, 49, ИНН 5904109321, ОГРН1045900501350) о расторжении муниципального контракта и взыскании неустойки в размере 240 533 руб. 25 коп. и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старт" к Администрации поселка Тазовский о взыскании основного долга по муниципальному контракту в размере 2 689 312 руб.

99 коп.

Суд установил:

администрация поселка Тазовский (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Старт" (далее - ООО "Старт", ответчик) о расторжении муниципального контракта от 31.10.2013 N 0190300000713000806-0201275-01 (далее - контракт) и взыскании неустойки за нарушение сроков и объемов выполненных работ в размере 203 745 руб. 81 коп. (с учетом уточнения).

ООО "Старт" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа со встречным иском к Администрации о взыскании стоимости выполненных работ по контракту в размере 2 689 312 руб. 99 коп.

Решением от 18.09.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Крылов А.В.) требование Администрации о расторжении контракта оставлено без рассмотрения. С ООО "Старт" в пользу Администрации взыскана неустойка в размере 203 745 руб. 81 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением от 04.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено.

Требование о расторжении контракта оставлено без рассмотрения.

С ООО "Старт" в пользу Администрации взыскана неустойка в размере 203 745 руб. 81 коп.

Встречный иск ООО "Старт" удовлетворен в полном объеме.

С Администрации в пользу ООО "Старт" взыскан основной долг в размере 2 689 312 руб. 99 коп.

Произведен зачет встречных и первоначальных исковых требований, в результате которого с Администрации в пользу ООО "Старт" взыскан основной долг в размере 2 485 567 руб. 18 коп. С Администрации в пользу ООО "Старт" на случай неисполнения судебного акта взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России на день исполнения судебного акта в размере 2 524 013 руб.

74 коп. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, решение оставить без изменения.

В обоснование жалобы указывает на неправильное толкование судом апелляционной инстанции норм материального права, так как при разрешении спора было установлено, что подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, в связи с чем у заказчика не возникает обязательств по оплате выполненных работ. Подрядчик не воспользовался правами, предоставленными пунктом 1 статьи 716, статьей 719 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Полагает, что наличие недостатков выполненной работы установлено заключением эксперта, результат работ не имеет потребительской ценности.

Отзыв ООО "Старт" во внимание не принимается, поскольку не направлен Администрации (часть 2 статьи 9, части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом открытого аукциона в электронной форме от 14.10.2013 N 717/2 А/13 между Администрацией (заказчик) и ООО "Старт" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0190300000713000806-0201275-01 от 31.10.2013 на выполнение работ по устройству ледового городка.

В пункте 1.2 контракта подрядчик обязался выполнить все работы по устройству объекта с использованием оборудования и персонала согласно документации об аукционе в соответствии с условиями контракта и техническим заданием заказчика.

Объемы и стоимость подлежащих выполнению работ по контракту установлены техническим заданием и обоснованием цены контракта.

Стоимость работ составляет 5 145 096 руб. 34 коп. с учетом НДС (пункт 3.1 контракта).

Оплата производится путем безналичного расчета: 100% оплата в течение 10 календарных дней после подписания акта выполненных работ согласно форме КС-2, КС-3 и предоставления оригиналов счетов-фактур (пункт 3.6 контракта).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 контракта календарные сроки выполнения отдельных видов работ определяются графиком производства работ (приложение N 2), работы должны быть выполнены с 21.11.2013 по 06.12.2013.

В связи с нарушением срока выполнения работ Администрация 06.12.2013 направила ООО "Старт" претензию, в которой предложила дать разъяснения по факту исполнения контракта.

В ответ на указанную претензию в письме от 09.12.2013 N 05 ООО "Старт" сообщило истцу о завершении выполнения работ, к письму приложены акт и справка от 09.12.2013 на сумму 5 145 096 руб. 34 коп., счет-фактура.

Администрация в письме от 18.12.2013 N 4852 потребовала заменить фигуры ледового городка, не соответствующие эскизам аукционной документации, в срок до 20.12.2013, указав, что оплата будет произведена с учетом фактически выполненных работ и понесенных затрат подрядчика.

Произведя перерасчет с учетом объемов фактического выполнения, в письме от 24.01.2014 ООО "Старт" просило Администрацию произвести оплату работ на сумму 2 689 312,99 руб.

В письме от 10.02.2014 N 405 Администрация указала на то, что предъявленная документация не соответствует объемам выполненных работ, фигуры изготовлены с нарушением технического задания и уведомила ответчика о намерении применить штрафные санкции в случае непредставления исполнительной документации, соответствующей реальному объему работ.

Ненадлежащее исполнение ООО "Старт" обязательств по муниципальному контракту явилось основанием для обращения Администрации с иском о расторжении контракта и взыскании неустойки за нарушение сроков и объемов выполненных работ в размере 203 745 руб. 81 коп.

24.04.2014 ООО "Старт" направило претензию с требованием произвести оплату за фактически выполненные работы, оставленную Администрацией без удовлетворения.

ООО "Старт" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа со встречным иском о взыскании с Администрации стоимости выполненных по контракту работ в размере 2 689 312 руб. 99 коп.

Арбитражный суд, установив факт нарушения подрядчиком срока исполнения обязательств, требование первоначального иска в части взыскания неустойки удовлетворил; требование Администрации в части расторжения муниципального контракта оставил без рассмотрения ввиду отсутствия доказательств направления претензии с требованием о расторжении контракта.

В удовлетворении встречного иска отказал ввиду обоснованности отказа Администрации от подписания акта о приемке выполненных работ.

Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя встречный иск, исходил из факта выполнения работ стоимостью 2 689 312 руб. 99 коп.

Доводы кассационной жалобы о том, что подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, в связи с чем у заказчика не возникает обязательств по оплате выполненных работ, подрядчик не воспользовался правами, предоставленными пунктом 1 статьи 716, статьей 719 ГК РФ, наличие недостатков выполненной работы установлено заключением эксперта, результат работ не имеет потребительской ценности, подлежат отклонению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, контракт, техническое задание, переписку сторон, акты формы КС-2, КС-3, экспертное заключение, установив факт выполнения работ стоимостью 2 689 312 руб. 99 коп., апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии обязательств у истца по оплате фактически выполненных работ и удовлетворил требования встречного иска (статьи 702, 703, 711, 753 ГК РФ, статьи 9, 65, 68 АПК РФ)

При этом апелляционным судом принято во внимание, что Администрация ни в одном из писем не отказывалась от приемки работ, только указывала на недостатки работ с целью согласования фактического объема выполненных работ и их стоимости, доказательства существенного характера недостатков, невозможности использования результата работ, нарушения требований безопасности отсутствуют. Кроме того, апелляционным судом учтено использование результата работ по назначению.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемого судебного акта надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не распределяются, поскольку заявитель жалобы в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Денежные средства, внесенные Администрацией на депозитный счет суда без какого либо ходатайства, подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 04.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2395/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Администрации поселка Тазовский (ИНН 8910003640, ОГРН 1058900661170) с депозитного счета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 2 000 рублей, перечисленных по платежному поручению от 23.12.2014 N 1211; 36 446 рублей 56 копеек, перечисленных по платежному поручению от 23.12.2014 N 1210; 2 485 567 рублей 18 копеек, перечисленных по платежному поручению от 23.12.2014 N 1093.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

В.Н. Гудым М.Ф. Лукьяненко