Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2015 г. N Ф04-16373/15 по делу N А03-8133/2014

г. Тюмень

2 марта 2015 г.

Дело N А03-8133/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Сириной В.В.

Шуйской С.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Володиной Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2014 (судья Бояркова Т.В.)

и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 (судьи Афанасьева Е.В., Жданова Л.И., Шатохина Е.Г.) по делу N А03-8133/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибспецстрой" (656064, Алтайский край, г. Барнаул, Павловский тракт, д. 205, ИНН 2224132060, ОГРН 1092224001539)

к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (656000, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чкалова, д. 64, ИНН 2221017172, ОГРН 222501001)

о признании незаконным отказа в продлении договора аренды, о продлении договора аренды земельного участка.

В заседании суда кассационной инстанции принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Сибспецстрой" - Русскова О.В. на основании доверенности от 17.02.2015 (приложена в дело).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибспецстрой" (далее - общество, ООО "Сибспецстрой") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - Управление) о признании незаконным отказа от 04.04.2014 N 24/4217 в продлении договора аренды от 22.03.2011 N 2603-3.

Решением арбитражного суда от 02.10.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление в поданной кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению Управления, являются необоснованными выводы судов о том, что Обществом предпринимались меры с целью исполнения обязательств по договору в части осуществления строительства, но по объективным причинам обязанность не могла быть исполнена в полном объеме. Управление считает, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих наличие у арендатора объективных препятствий для надлежащего использования земельного участка.

В представленном отзыве общество отклонило доводы кассационной жалобы, находя их необоснованными, считая сделанные судами выводы об отказе в удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными.

Судебное заседание, начатое 26.02.2015 с применением видеоконференц-связи согласно статье 153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству Главного управления имущественных отношений Алтайского края, проведено в обычном режиме в связи с неявкой представителей в Арбитражный суд Республики Алтай, осуществляющего организацию проведения видеоконференц-связи.

Прибывший в судебное заседание непосредственно в суд кассационной инстанции представитель общества высказался против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании заключенного договора аренды от 22.03.2011 N 2603-3 в соответствии с распоряжением от 16.03.2011 N 458 Управление (арендодатель) предоставило ООО "Сибспецстрой" (арендатор) во временное владение и пользование сроком на 13,5 месяцев земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 0,15 га по улице Ползунова, 55е в городе Барнауле, имеющий кадастровый номер 22:63:050349:21, для строительства спортивно-оздоровительного комплекса с административным зданием.

Дополнительным соглашением от 06.07.2012 срок аренды земельного участка сторонами установлен с 22.03.2011 по 22.03.2014.

Договор аренды и дополнительное соглашение прошли государственную регистрацию.

Общество, получив 14.03.2014 разрешение на строительство спортивно-оздоровительного комплекса с административным зданием, обратилось 18.03.2014 к Управлению с заявкой о продлении до 13.01.2016 срока действия договора аренды.

Управление уведомлением от 04.04.2014 N 24/4217 сообщило обществу об отказе в продлении договора аренды на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, указав, что по истечении одного месяца с момента направления данного уведомления договор аренды будет считаться расторгнутым.

Общество, полагая, что действия Управления по отказу в продлении договора аренды земельного участка не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с указанным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 610, 621 Гражданского кодекса РФ, статей 22, 46 Земельного кодекса РФ, учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в постановлении от 23.12.2008 N 8985/08, пришли к выводу о неправомерности отказа в продлении срока спорного договора.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок (абзац первый пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 названного Кодекса.

При этом в силу положений статьи 35 Земельного кодекса РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка (постановление Президиума Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2008 N 8985/08).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды установили следующие обстоятельства.

В мае 2011 года по заявлению общества утвержден градостроительный план земельного участка. В мае - июне 2013 года обществом заключены гражданско-правовые договоры и понесены расходы на вынос в натуру трасс инженерных сетей и границ земельного участка, разработку проектной документации на строительство объекта недвижимости, выполнение инженерно-экологических изысканий для строительства объекта. В сентябре - ноябре 2013 года обществу выданы технические условия на подключение объекта недвижимости к электрическим сетям, сетям водоснабжения и водоотведения, на телефонизацию объекта, а также на благоустройство участка и прилегающей территории в виде проекта к увязке с существующей застройкой. В январе 2014 года обществом осуществлены мероприятия по организации экспертизы проектной документации и результатов изысканий.

Суды пришли к выводу, что обществом надлежащим образом выполнен этап проектирования объекта недвижимости, проектная документация соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, обществу предоставлено право осуществлять строительство, о чем свидетельствует представленное в материалы дела разрешение на строительство, выданное сроком до 13.01.2016.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что на дату принятия оспариваемого решения ООО "Сибспецстрой" приступило к выполнению строительных работ; на арендованном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, что подтверждается кадастровым паспортом.

Исходя из того, что материалами дела подтверждается освоение обществом земельного участка согласно целевому назначению, осуществление на данном земельном участке начального этапа строительства, наличие у общества намерений достигнуть цель, в соответствии с которой земельный участок был предоставлен в аренду, суды пришли к выводу о неправомерности отказа в продлении действия договора аренды земельного участка, возложив на Управление обязанность продлить спорный договор аренды.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соответствует установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а фактически указывают на несогласие с оценкой судами доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не допущено нарушений, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ отмену судебных актов.

С учетом изложенного, для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют правовые основания.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу N А03-8133/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

В.В. Сирина С.И. Шуйская