Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2015 г. N Ф04-15558/15 по делу N А45-15816/2013

город Тюмень

4 марта 2015 г.

Дело N А45-15816/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 марта 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Мелихова Н.В.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевая коллекторская компания Содействие" на решение от 08.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) и постановление от 12.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-15816/2013 по заявлению открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (119048, город Москва, улица Ефремова, 8, ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании незаконным бездействия по невнесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ипотеки на нежилое помещение.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Сибирское инвестиционное товарищество", общество с ограниченной ответственностью "ЦУМ-Финансы и Менеджмент", закрытое акционерное общество "Силуэт-Н".

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Сетевая коллекторская компания Содействие" Семёнова Е.С. по доверенности от 05.12.2014;

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области Ярков С.Г. по доверенности от 02.06.2014 N 39.

Суд установил:

открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее - ОАО "БАНК УРАЛСИБ", банк) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Росреестр, Управление) с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ипотеки на нежилое помещение площадью 628,8 кв. м, кадастровый (или условный) номер 54-54-01/463/2010-327, расположенное по адресу: город Новосибирск, проспект Димитрова, 5.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Сибирское инвестиционное товарищество" (далее - ЗАО "СИТ"), общество с ограниченной ответственностью "ЦУМ-Финансы и Менеджмент" (далее - ООО "ЦУМ-Финансы и Менеджмент"), закрытое акционерное общество "Силуэт-Н" (далее - ЗАО "Силуэт-Н").

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена ОАО "БАНК УРАЛСИБ" на общество с ограниченной ответственностью "Сетевая коллекторская компания "Содействие" (далее - ООО "СКК "Содействие", Общество).

Решением от 08.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "СКК "Содействие" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель не согласен с выводами судов о том, что спорное помещение не является вновь возведённым объектом на заложенном земельном участке, не является отдельным объектом капитального строительства и введено в эксплуатацию в составе законченного реконструкцией здания.

Данные обстоятельств установлены судами при отсутствии достаточных доказательств. Ссылаясь на технический паспорт от 05.08.2003, считает, что спорное помещение возведено после заключения договора ипотеки, помещения четвёртого этажа подвергались самовольной реконструкции.

По мнению ООО "СКК "Содействие", спорное помещение является вновь возведённым объектом на заложенном земельном участке.

ООО "ЦУМ-Финансы и Менеджмент" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение и постановление без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "СКК "Содействие" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Росреестра с кассационной жалобой не согласился.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 17.12.2007 ОАО "БАНК УРАЛСИБ" заключило с ООО "ЦУМ МИР МОДЫ" (заёмщик-1) договор N 3200-031/00798 о предоставлении кредитной линии.

В соответствии с пунктом 7.2.1 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика-1 по кредитному договору между банком и ЗАО "СИТ" (залогодатель) 17.12.2007 заключён договор об ипотеке N 3200-031/00798/1107, предметом которого является помещение на поэтажном плане: 1-22, общей площадью 2 976,4 кв. м, расположенное на 2 этаже, литера А, кадастровый номер 54:35:021055:04:05:03, по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Димитрова, 5.

Договор ипотеки зарегистрирован Управлением 27.12.2007.

Между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и ЗАО "Силуэт-Н" (заёмщик-2) 15.01.2008 заключён договор N 3200-021/00109 о предоставлении кредитной линии.

В соответствии с пунктом 7.2.1 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств заёмщика-2 по кредитному договору между банком и ЗАО "СИТ" 15.01.2008 заключён договор об ипотеке N 3200-031/00798/1109, предметом которого являются помещения, кадастровый номер 54:35:021055:04:05:01, площадью 2 957,9 кв. м, кадастровый номер 54:35:021055:04:05:02, площадью 3 056,8 кв. м, кадастровый номер 54:35:021055:04:05:03, площадью 2 976,4 кв. м, кадастровый номер 54:35:021055:04:05:04, площадью 2 904,9 кв. м, кадастровый номер 54:35:021055:04:05:05, площадью 694,5 кв. м, кадастровый номер 54:35:021055:04:05:06, площадью 84 кв. м, расположенные по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Димитрова, 5, а также земельные участки, кадастровый номер 54:35:021055:0142, площадью 8 946 кв. м, кадастровый номер 54:35:021055:0141, площадью 3 816 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира здание универмага, расположенного в границах участков, адрес ориентира: Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Димитрова, 5. Договор ипотеки зарегистрирован Управлением 23.01.2008.

ОАО "БАНК УРАЛСИБ" 21.05.2013 обратилось в Управление с заявлением о регистрации в его пользу ипотеки в силу закона на нежилое помещение, площадью 628, 8 кв. м, кадастровый (или условный) номер 54-54-01/463/2010-327, расположенного по адресу: город Новосибирск, проспект Димитрова, 5.

Росреестром отказано банку в регистрации ипотеки нежилого помещения в связи с тем, что право собственности на помещение зарегистрировано за ЗАО "СИТ" на основании акта государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию объекта от 27.01.2003 и постановления мэра города Новосибирска от 17.02.2003 N 363, и что нежилое помещение не является вновь возведённым объектом.

Бездействие Управления по невнесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ипотеки на указанное нежилое помещение послужило основанием для обращения ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что у Росреестра не было правовых оснований для регистрации ипотеки, так как право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано за ООО "ЦУМ-Финансы и Менеджмент".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определённых действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (абзац 11 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации).

В рассматриваемом случае судами достоверно установлено, что спорное нежилое помещение не является отдельным объектом капитального строительства и было введено в эксплуатацию в составе законченного реконструкцией четырёхэтажного здания универсального магазина (1-3 очереди строительства), помещение построено без использования кредитных средств банка.

По результатам надлежащей оценки и исследования доказательств судами сделан правильный вывод об осведомлённости банка на момент подписания договоров залога о наличии, составе и площадях всех имеющихся в здании помещений, расположенных на четвёртом этаже.

Согласно пункту 1 статьи 65 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Учитывая, что факт наличия ипотеки в силу закона на спорное нежилое помещение материалами дела не подтверждён, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления ОАО "БАНК УРАЛСИБ".

У Росреестра не было правовых оснований для регистрации ипотеки на спорное нежилое помещение, каких-либо нарушений при этом судами не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15816/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевая коллекторская компания Содействие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Н.В. Мелихов С.А. Мельник