Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2015 г. N Ф04-16476/15 по делу N А45-13925/2014

г. Тюмень

4 марта 2015 г.

Дело N А45-13925/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Севастьяновой М.А.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТоргСервис"Общество с ограниченной ответственностью "ТоргСервис" на решение от 29.09.201429.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Амелешина Г.Л.) и постановление от 12.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Колупаева Л.А., Музыкантова М.Х.) по делу N А45-13925/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТоргСервис" (630017, город Новосибирск, улица Гаранина, дом 15, ОГРН 1095403011582, ИНН 5403233695) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (630559, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, дом 12 а, ОГРН 1045402463831, ИНН 5406277570) о взыскании задолженности в размере 1 267 613,56 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТоргСервис" (далее - ООО "ТоргСервис" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (далее - ООО "Компания Холидей") о взыскании задолженности в размере 1 267 613,56 руб.

Решением от 29.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТоргСервис" просит судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

Заявитель указывает на то, что поскольку акты зачета встречных требований признаны недействительными, следовательно, ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в размере 1 267 613,56 руб.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Компания Холидей" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судами, что решением от 21.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14873/2012 ООО "ТоргСервис" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Писарев Игорь Васильевич (далее - конкурсный управляющий).

По результатам инвентаризации бухгалтерской документации ООО "ТоргСервис" конкурсным управляющим установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 01.07.2010 N 46601 (далее - договор), по условиям которого ООО "ТоргСервис" (поставщик) обязалось поставить ООО "Компания Холидей" (покупатель) товар, а покупатель обязался его принимать и производить оплату.

В процессе исполнения договора у сторон возникли встречные денежные требования (истец обязан оплатить штраф, связанный с недопоставкой товара, а ответчик - оплатить поставленный товар); между сторонами заключены акты о прекращении обязательств путем зачета встречных требований от 12.04.2012, от 19.04.2012, от 27.04.2012 на общую сумму 1 267 613,56 руб.; документы, подтверждающие исполнение обязательств по поставке товара (счета, счета-фактуры, товарные накладные), у истца отсутствуют.

В рамках дела N А45-14873/2012 названные зачеты признаны недействительными в силу статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как сделки, совершенные с предпочтением. В части взыскания с ООО "Компания Холидей" денежных средств в размере 1 267 613,56 руб. отказано, поскольку денежные средства из конкурсной массы должника не выбывали.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "ТоргСервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует и установлено судами, что по результатам сверки взаиморасчетов по договору за период с 2010 года по 15.01.2014 года сторонами составлен акт, согласно которому долг у ООО "ТоргСервис" перед ООО "Компания Холидей" составляет 3 475 095,13 руб., в том числе штрафные санкции за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по договору в размере 1 267 613,56 руб. Данный акт со стороны истца подписан конкурсным управляющим.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, в том числе акт сверки взаиморасчетов по договору за период с 2010 года по 15.01.2014 года, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 1 267 613,56 руб., поскольку как на момент подписания сторонами спорных актов зачета, так и на момент подписания акта сверки, долг у ООО "Компания Холидей" перед ООО "ТоргСервис" отсутствовал.

Довод заявителя о наличии оснований для взыскания с ответчика в его пользу спорной суммы, так как акты зачета признаны недействительными, является ошибочным, поскольку указанные денежные средства из конкурсной массы должника не выбывали.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ООО "ТоргСервис" подлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13925/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТоргСервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

М.А. Севастьянова Л.В. Туленкова