Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2015 г. N Ф04-15413/15 по делу N А46-5092/2014

г. Тюмень

6 марта 2015 г.

Дело N А46-5092/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ачаирская вода" на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 о возвращении апелляционной жалобы (судья Сидоренко О.А.) по делу N А46-5092/2014

по иску департамента имущественных отношений администрации города Омска (644099, г. Омск, ул. Краснофлотская, 8, ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ачаирская вода" (644085, г. Омск, пр-кт Мира, 177, ОГРН 1115543025432, ИНН 5501235274)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

Суд установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ачаирская вода" (далее - ООО "Ачаирская вода", общество) о взыскании 3 642 руб. задолженности по арендной плате и 338,70 руб. пени за период с 16.01.2014 по 17.03.2014.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.04.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.06.2014 (судья Мартыненко Ю.В.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Ачаирская вода" в апелляционном порядке оспорило решение суда.

Восьмой арбитражный апелляционный суд определением от 09.12.2014 возвратил апелляционную жалобу в связи с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ООО "Ачаирская вода" в поданной кассационной жалобе просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить и восстановить пропущенный по уважительным причинам срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 11.06.2014, ссылаясь на несвоевременное получение копии решения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность возврата апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что апелляционная жалоба на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть подана в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения.

Таким образом, срок на обжалование решения арбитражного суда, принятого 11.06.2014, истекал 27.06.2014.

Из материалов дела следует, что ООО "Ачаирская вода" обратилось 27.11.2014 с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда от 11.06.2014 (что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте), то есть по истечении срока, предусмотренного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального срока РФ.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование ООО "Ачаирская вода" сослалось на несвоевременное получение копии судебного акта.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество не представило доказательств в подтверждение факта несвоевременного получения решения суда, не привело причин, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Оспаривая определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, общество в кассационной жалобе также не привело обстоятельств в подтверждение несвоевременного получения решения суда.

Согласно материалам дела копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.04.2014, решения суда от 11.06.2014 были направлены ООО "Ачаирская вода" по имеющемуся адресу, указанному в исковом заявлении: г. Омск, проспект Мира, дом 177. Данный адрес также указан обществом в кассационной жалобе и в соответствии со справкой из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом общества.

Судебная корреспонденция, направленная судом первой инстанции по юридическому адресу общества вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

Между тем, общество как юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Не обеспечив по месту нахождения юридического адреса получение судебной корреспонденции, общество приняло на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Материалы дела не содержат доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, препятствовавших обществу своевременно реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку при указанных обстоятельствах процессуальный срок не может считаться пропущенным по причинам, не зависящим от общества.

Придя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции правомерно в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвратил апелляционную жалобу.

В кассационной жалобе обществом не приведено аргументов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, а также свидетельствующих о нарушении норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта в соответствии частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А46-5092/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ачаирская вода" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин