Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 марта 2015 г. N Ф04-15411/15 по делу N А46-5097/2014

г. Тюмень

10 марта 2015 г.

Дело N А46-5097/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Сириной В.В.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ачаирская вода" на определение от 09.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Лотов А.Н.) по делу N А46-5097/2014 Арбитражного суда Омской области по иску Департамента имущественных отношений администрации города Омска (644099, Омская область, город Омск, улица Краснофлотская, 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью "Ачаирская вода" (644085, Омская область, город Омск, проспект Мира, дом 177, ИНН 5501235274, ОГРН 1115543025432) о взыскании 4 872,60 руб.

Суд установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ачаирская вода" (далее - ООО "Ачаирская вода", ответчик) о взыскании 4 872,60 руб.

Определением от 24.04.2014 Арбитражного суда Омской области исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 17.06.2014 Арбитражного суда Омской области иск Департамента удовлетворен полностью.

Определением от 09.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении ходатайства ООО "Ачаирская вода" о восстановлении пропущенного срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

ООО "Ачаирская вода" подало кассационную жалобу на обозначенное определение, в которой просит его отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель указывает, что срок был пропущен им по уважительной причине ввиду несвоевременного получения копии судебного акта.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, жалоба рассматривается в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение от 17.06.2014 Арбитражного суда Омской области была подана ответчиком по истечении установленного законом срока для обжалования решения суда первой инстанции, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылался на позднее получение копии обжалуемого судебного акта.

Отказывая ООО "Ачаирская вода" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции и возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что уважительность причин бездействия ответчика, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу, не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно отчету о публикации судебного акта текст обжалуемого решения суда от 17.06.2014 был размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.06.2014.

Следует принять во внимание, что ответчик в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке извещался о рассмотрении настоящего дела в суде путем направления определения о принятии искового заявления к производству и решения суда по надлежащему юридическому адресу. Кроме того, имело место опубликование копий названных судебных актов в общедоступной картотеке арбитражных дел.

Учитывая непредставление доказательств наличия уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, а также то, что общество имело реальную возможность апелляционного обжалования судебного акта, которая не была реализована по вине самого заявителя, кассационная инстанция считает, что апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае общество не доказало, что, действуя разумно и добросовестно, она столкнулась с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы в установленный срок. Доводы кассатора не свидетельствуют об обратном.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 09.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5097/2014 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Сирина