Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 марта 2015 г. N Ф04-16434/15 по делу N А27-9314/2014

г. Тюмень

10 марта 2015 г.

Дело N А27-9314/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Кокшарова А.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области на решение от 11.09.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Исаенко Е.В.) и постановление от 28.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А27-9314/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СГМК-Трейд" (654041, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 37,А; ОГРН 1104217005045, ИНН 4217126366) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (654041, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35; ОГРН 1044217029834, ИНН 4216003097) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Нестеренко А.О.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "СГМК-Трейд" - Красникова И.А. по доверенности от 12.03.2014;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области - Пальянова С.С. по доверенности от 30.12.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СГМК-Трейд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 02.04.2014 N 87 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением от 11.09.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

21.01.2014 Инспекция направила в адрес Общества требование N 6513 о предоставлении документов, информации, касающихся конкретной сделки.

Вместе с требованием было направлено соответствующее поручение от 20.01.2014 N 127 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 по Кемеровской области.

В ответ на требование Общество направило в Инспекцию письмо от 05.02.2014 N 11/93, в котором указало на незаконность и необоснованность требования и сообщило, что оставляет его без исполнения.

Решением от 02.04.2014 N 87 "о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение" налоговый орган привлек Общество к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неправомерное несообщение налоговому органу сведений, которые лицо было обязано сообщить, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с правомерностью решения Инспекции, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, решением которого от 30.04.2014 N 206 жалоба оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 93.1, 126, 129.1 НК РФ, приказа Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@, всесторонне исследовали все факты и доказательства сторон и пришли к верному выводу относительно неправомерного привлечения Общества к налоговой ответственности оспариваемым решением, поскольку выставленное Инспекцией требование от 21.01.2014 N 6513 о предоставлении документов (информации) в адрес Общества не соответствует положениям пункта 2 статьи 93.1 НК РФ.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что из указанных выше нормативных положений следует, что налоговый орган как в поручении, так и в требовании о предоставлении документов (информации), должен указать, в рамках какого мероприятия налогового контроля истребуются документы или информация, и в последнем случае указать сведения, позволяющие идентифицировать конкретную сделку.

В то же время, судами установлено и материалами дела подтверждено, что требование Инспекции от 21.01.2014 N 6513 о предоставлении документов (информации) содержало формулировку "вне рамок проведения налоговых проверок у налогового органа возникла обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки", то есть как поручение N 127 от 20.01.2014 об истребовании документов (информации), так и требование от 21.01.2014 N 6513 не содержали указания на мероприятие налогового контроля, в связи с проведением которого возникла необходимость в предоставлении документов (информации).

Учитывая, что установленные судами обстоятельства не опровергнуты Инспекцией, в том числе в кассационной жалобе, суды обоснованно признали решение налогового органа незаконным.

В целом доводы кассационной жалобы (в том числе о запросе информации, а не документов) повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.09.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9314/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Бурова А.А. Кокшаров