Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 марта 2015 г. N Ф04-2305/12 по делу N А45-14141/2010

город Тюмень

10 марта 2015 г.

Дело N А45-14141/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 марта 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Коробейниковой О.С.

Мелихова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационные жалобы конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием теплоэнергетического и водоканализационного хозяйства города Оби Новосибирской области (633102, Новосибирская область, город Обь, улица Шевченко, 1а; ОГРН 1055475009006;

ИНН 5449450523) Лебедева Сергея Викторовича и муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Горводоканал" (630007, город Новосибирск, улица Революции, 5, ОГРН 1025403201383, ИНН 5411100875) на постановление от 17.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А45-14141/2010 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия теплоэнергетического и водоканализационного хозяйства города Оби Новосибирской области, принятое по заявлению конкурсного управляющего Лебедева Сергея Викторовича о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) в заседании приняли участие конкурсный управляющий муниципальным унитарным предприятием теплоэнергетического и водоканализационного хозяйства города Оби Новосибирской области Лебедев Сергей Викторович и представитель администрации города Оби Ботвинко П.А. по доверенности от 24.02.2015 N 3.

В здании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании участвовали представители: конкурсного управляющего Лебедева Сергея Викторовича Стасюлис Д.В. по доверенности от 15.12.2014, муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Горводоканал" Гончарова И.Д. по доверенности от 05.08.2014 N 17-3448.

Суд установил:

решением от 01.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области муниципальное унитарное предприятие теплоэнергетического и водоканализационного хозяйства города Оби Новосибирской области (далее - МУП "Тепловодоканал", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 18.10.2011 конкурсным управляющим должником утверждён Лебедев Сергей Викторович (далее - Лебедев С.В., заявитель 1).

Конкурсный управляющий МУП "Тепловодоканал" Лебедев С.В. 20.11.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении администрации города Оби Новосибирской области (далее - Администрация) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 42 681 169 руб. 41 коп.

Определением от 07.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области заявление конкурсного управляющего Лебедева С.В. удовлетворено в полном объёме.

Постановлением от 17.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении Администрации к субсидиарной ответственности отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий МУП "Тепловодоканал" Лебедев С.В. просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя 1, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и сложившейся судебной практике. Администрация лишила должника возможности осуществлять экономическую уставную деятельность, получать прибыль и производить расчёты с кредиторами, что привело к возникновению неплатёжеспособности должника.

Конкурсный кредитор - муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Горводоканал" (далее - заявитель 2) в кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя 2, несостоятельность (банкротство) МУП "Тепловодоканал" вызвана действиями и бездействием Администрации как учредителя должника и собственника его имущества.

Администрация в отзыве на кассационные жалобы выражает согласие с выводами апелляционного суда, просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве на них.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, МУП "Тепловодоканал" создано распоряжением главы Администрации от 04.05.2005 N 227р в целях обеспечения общественных потребностей муниципального образования в сфере оказания коммунальных услуг.

По актам приёма-передачи предприятию передано и принято им на баланс муниципальное имущество на праве хозяйственного ведения.

В состав переданного имущества вошло как недвижимое, так и движимое имущество, в том числе транспортные средства и производственные запасы.

В период с 26.12.2008 по 26.07.2010 на основании писем руководителя МУП "Тепловодоканал" главой Администрации изданы ненормативные правовые акты (распоряжения и постановления) об изъятии из хозяйственного ведения МУП "Тепловодоканал" переданного ему имущества и включении его в казну муниципального образования с последующей передачей в хозяйственное ведение другого муниципального унитарного предприятия.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий исходил из того, что бездействие Администрации города Оби в части непринятия мер по погашению образовавшейся задолженности перед кредиторами, а также изъятие имущества из хозяйственного ведения должника привели к невозможности восстановления платёжеспособности МУП "Тепловодоканал",

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал, что конкурсным управляющим доказана совокупность условий, необходимых для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело, пришёл к выводу о недоказанности заявителем 1 причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Администрации и банкротством должника, а также вины собственника имущества должника и наличии в его действиях злоупотребления правом.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону и материалам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положения пункта 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчётов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причинённого имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Тем самым применительно к настоящему делу лицо, обратившееся в суд с заявлением о привлечении собственника имущества должника к субсидиарной ответственности, должно в силу прямого указания части 1 статьи 65 АПК РФ доказать причинно-следственную связь между действиями собственника и банкротством должника.

Вывод о недоказанности наличия оснований для привлечения Администрации к субсидиарной ответственности сделан апелляционным судом по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Так, судом принят во внимание анализ финансового состояния должника, проведённый временным управляющим на стадии осуществления в отношении МУП "Тепловодоканал" процедуры наблюдения, согласно которому утрата платёжеспособности должника произошла вследствие убыточной деятельности предприятия на протяжении 2008 - 2010 годов; установлено, что изъятие имущества у должника фактически произведено после возбуждения производства по делу о банкротстве, и не могло явиться причиной его неплатёжеспособности.

Апелляционным судом также правомерно указано на необоснованность доводов заявителей о непринятии Администрацией мер по погашению задолженности МУП "Тепловодоканал" перед кредиторами. Согласно правилу пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Поддерживая выводы апелляционного суда о недоказанности в настоящем деле причинно-следственной связи между действиями собственника имущества должника и банкротством муниципального унитарного предприятия, суд кассационной инстанции считает необходимым также отметить следующее.

Вступившим в законную силу судебным актом - решением от 20.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-850/2012 признаны недействительными сделки по передаче имущества в хозяйственное ведение МУП "Тепловодоканал", оформленные распоряжениями Администрации; применены последствия недействительности сделок в виде возврата имущества муниципальному образованию города Оби Новосибирской области.

Определением суда от 24.07.2012, принятым в рамках настоящего дела, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Лебедева С.В. о признании недействительными распоряжений и постановлений Администрации об изъятии имущества из хозяйственного ведения МУП "Тепловодоканал" и включении его в казну муниципального образования.

При этом суды исходили из того, что соответствующее право унитарного предприятия на указанное имущество не возникло, и собственник был вправе изъять его.

Возложение на собственника имущества должника ответственности за совершение действий, правомерность которых подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, не может быть признано отвечающим смыслу статьи 56 ГК РФ и статьи 10 Закона о банкротстве.

Доводы, приведённые в кассационных жалобах, по существу выражают несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств и сделанными на её основе выводами и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 17.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14141/2010 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационные жалобы конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием теплоэнергетического и водоканализационного хозяйства города Оби Новосибирской области Лебедева Сергея Викторовича и муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Горводоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов