Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2015 г. N Ф04-16415/15 по делу N А45-15291/2014

г. Тюмень

11 марта 2015 г.

Дело N А45-15291/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Поликарпова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуальные услуги" на решение от 29.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мануйлов В.П.) и постановление от 10.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Журавлева В.А., Марченко Н.В.) по делу N А45-15291/2014 по заявлению Муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуальные услуги" (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Потанинская, дом 42/1, ИНН 5406306126, ОГРН 1055406023420) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (630007, город Новосибирск, улица Октябрьская магистраль, дом 4/1, ИНН 5406300124, ОГРН 1045402551446) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кладова Л.А) в заседании участвовали представители:

от Муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуальные услуги" - Рындин А.В. по доверенности от 18.09.2014;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска - Флугин Б.Е. по доверенности от 04.04.2014 N 25, Лузина В.Н. по доверенности от 18.09.2014.

Суд установил:

Муниципальное бюджетное учреждение города Новосибирска "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуальные услуги" (далее - Учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 12.03.2014 N 175 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 12.03.2014 NN 50, 51, 53 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 29.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суды не учли все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

По результатам камеральных проверок представленных Учреждением налоговых деклараций по налогу на имущество Инспекцией вынесены 12.03.2014 оспариваемые решения, апелляционные жалобы на которые вышестоящим налоговым органом оставлены без удовлетворения, решения утверждены.

Решением N 175 Учреждению доначислены суммы неуплаченного налога на имущество организаций за 2012 год в размере 744 798 руб., соответствующие суммы пени и штрафа.

Решением N 50 Учреждению доначислены суммы неуплаченного налога на имущество организаций за первый квартал 2012 года в размере 722 878 руб., соответствующие суммы пени и штрафа.

Решением N 51 Учреждению доначислены суммы неуплаченного налога на имущество организаций за полугодие 2012 года в размере 723 444 руб., соответствующие суммы пени и штрафа.

Решением N 53 Учреждению доначислены суммы неуплаченного налога на имущество организаций за девять месяцев 2012 года в размере 722 907 руб., соответствующие суммы пени и штрафа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных Учреждением требований, суды исходили из следующего.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав материалы дела и доводы сторон, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 56, пункта 2 статьи 372, статей 374, Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), разъяснениями, сформулированными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57), пришли к верным выводам, что оспариваемые решения налогового органа, связанные с доначислением Учреждению налога на имущество, основаны на указанных выше нормативных положениях применительно к установленным по делу обстоятельствам.

При этом суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8.11 главы 8 Закона Новосибирской области "О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области" от 16.10.2003 N 142-ОЗ (действовавшего в проверяемый период) от уплаты налога на имущество организаций освобождаются организации - в отношении имущества, относящегося к автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью. Перечень указанного имущества утверждается Правительством Новосибирской области.

Согласно статье 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) все дороги в зависимости от их назначения делятся на 4 вида:

1) автомобильные дороги федерального значения;

2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

3) автомобильные дороги местного значения - автодороги поселения, муниципального района или городского округа;

4) частные автомобильные дороги.

Норма части 6 статьи 8 Закона N 257-ФЗ устанавливает обязательность наличия у автомобильных дорог идентификационных номеров, причем независимо от значения автомобильной дороги - федерального, регионального или межмуниципального, местного значения или частные автомобильные дороги, а также независимо от того, являются автомобильные дороги общего пользования или необщего пользования.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Учреждением в представленных 12.12.2013 уточненных налоговых расчетах по налогу на имущество организаций за 1, 2, 3 кварталы 2012 года, а также уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2012 год заявлена льгота по налогу на имущество организаций с кодом 2010236 "организации - в отношении федеральных автомобильных дорог общего пользования, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов" (согласно Приказу ФНС России от 24.11.2011 N ММВ-7-11/895 "Об утверждении форм и форматов представления в электронном виде налоговой декларации и налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций и порядков их заполнения") (далее - Приказ ФНС России от 24.11.2011 N ММВ-7-11/895).

Иные налоговые льготы по налогу на имущество организаций (с иными кодами, предусмотренными Приказом ФНС России от 24.11.2011 N ММВ-7-11/895), в том числе с кодом 2012000, налогоплательщиком в уточненной налоговой отчетности по налогу на имущество организаций за 2012 год не заявлены.

Инспекцией в ходе камеральной проверки в адрес Учреждения направлено требование о предоставлении документов (информации) от 09.01.2014 N 10 о необходимости предоставления документального подтверждения заявленной льготы (перечень льготируемого имущества с указанием ОКОФ и присвоенных статьей 6 Закона N 257-ФЗ идентификационных номеров, ведомости с расчетом остаточной стоимости льготируемого и нельготируемого имущества по месяцам).

В ответ на указанное требование Учреждением представлены пояснения от 20.01.2014 N 28 (вх. от 21.01.2014 N 001787), а также документы, подтверждающие, по мнению налогоплательщика, перечень льготируемого имущества с указанием ОКОФ, ведомости с расчетом остаточной и балансовой стоимости имущества налогоплательщика, копия постановления Мэрии г. Новосибирска от 27.06.2011 N 5410 "О предоставлении учреждению в постоянное пользование земельных участков, копии свидетельства о государственной регистрации права с присвоенными кадастровыми номерами", анализ которых показал, что указанные документы не подтверждают заявленную льготу с кодом 2010236 в отношении федеральных автомобильных дорог общего пользования федерального значения, поскольку поставленные Учреждением на баланс дороги не относятся к таковым.

Ошибочность заявленной налогоплательщиком льготы (2010236 вместо 2012000) документально не опровергнута, в том числе путем предоставления уточненной налоговой декларации.

Указанное обстоятельство явилось основанием для отказа налогоплательщику в заявленной льготе.

При этом довод налогоплательщика о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры камеральной налоговой проверки был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно отклонен как основанный на ошибочном толковании норм налогового законодательства.

Несогласие налогоплательщика с тем, что Инспекции из письменных пояснений налогоплательщика было достоверно известно на применение какой льготы претендует заявитель, в связи с чем Инспекция самостоятельно обязана была определить размер налоговых обязательств Учреждения, рассмотрена и правомерно отклонена судами.

Остальные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций о соответствии принятого Инспекцией решения нормам НК РФ, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15291/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

А.А. Бурова Е.В. Поликарпов