Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2015 г. N Ф04-15415/15 по делу N А46-5103/2014

г. Тюмень

11 марта 2015 г.

Дело N А46-5103/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ачаирская вода" на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 о возвращении апелляционной жалобы (судья Кливер Е.П.) по делу N А46-5103/2014

по иску Департамента имущественных отношений администрации города Омска (644099, г. Омск, ул. Краснофлотская, 8, ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ачаирская вода" (644085, г. Омск, пр-кт Мира, 177, ОГРН 1115543025432, ИНН 5501235274)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

Суд установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ачаирская вода" (далее - ООО "Ачаирская вода", общество) о взыскании 7 794 руб. задолженности, 724,84 руб. пени, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды от 02.09.2013 N 41829/6-А.

Арбитражный суд Омской области определением от 24.04.2014 назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Ачаирская вода" в апелляционном порядке оспорило решение суда.

Восьмой арбитражный апелляционный суд определением от 11.12.2014 возвратил апелляционную жалобу в связи с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ООО "Ачаирская вода" обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить и восстановить пропущенный по уважительным причинам срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 17.06.2014, ссылаясь на несвоевременное получение копии решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о судебном заседании по делу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность возврата апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что апелляционная жалоба на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть подана в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения.

В силу указанного срок на апелляционное обжалование решения суда от 17.06.2014 по данному делу истекал 01.07.2014.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Ачаирская вода" обратилось с апелляционной жалобой 22.11.2014, то есть по истечении более 4-х месяцев со дня принятия судом оспариваемого решения.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование ООО "Ачаирская вода" сослалось на ненадлежащее его уведомление о судебном разбирательстве по делу, неполучение решения суда.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, отказав в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из доказанности направления судом копий судебных актов по юридическому адресу общества, отсутствия в ходатайстве доводов, подтверждающих невозможность своевременного обращения с апелляционной жалобой по независящим от общества обстоятельствам.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам.

По общему правилу общество, являясь юридическим лицом, должно принять все разумные и достаточные меры для получения поступающей по месту своего нахождения корреспонденции.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, общество не обеспечило получение направленной по его юридическому адресу корреспонденции и не представило доказательств неправомерности действий органа почтовой связи.

Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения суда, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Придя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции обоснованно в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвратил апелляционную жалобу.

Судом кассационной инстанции не установлено оснований для отмены обжалуемого определения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А46-5103/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ачаирская вода" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин