Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2015 г. N Ф04-17884/15 по делу N А81-6004/2014

г. Тюмень

12 марта 2015 г.

Дело N А81-6004/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Григорьев Д.В. рассмотрел кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 08.12.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6004/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АватарЪ" (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги, улица Гагарина, территория автобазы N 1, ИНН 8902014503, ОГРН 1118901003902) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Губкина, 6А, ИНН 8901014300, ОГРН 1048900005890) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "АватарЪ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) об оспаривании постановления от 25.09.2014 N 63 о назначении административного наказания предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 08.12.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа требование общества удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, которая определением от 04.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Из вышеуказанных норм процессуального права следует, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двух случаях: если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Однако в соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 указанного Кодекса.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены принятых судебных актов в кассационной жалобе не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 5 листах, приложенные к ней документы на 5 листах.

Судья

Д.В. Григорьев