Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2015 г. N Ф04-3282/14 по делу N А03-10413/2011

г. Тюмень

12 марта 2015 г.

Дело N А03-10413/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Коробейниковой О.С.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Славгородский Коммунальщик" Калясина Евгения Владимировича на определение от 16.10.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Губарь И.А.) и постановление от 26.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Логачёв К.Д., Фролова Н.Н.) по делу N А03-10413/2011 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Славгородский Коммунальщик" (658823, Алтайский край, Славгородский район, село Славгородское, улица Ленина, 319, ИНН 2270004056, ОГРН 1092210000431), принятые по заявлению конкурсного управляющего Калясина Евгения Владимировича о привлечении Администрации города Славгорода Алтайского края к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 2 847 269 руб. 28 коп.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.05.2012 муниципальное унитарное предприятие "Славгородский Коммунальщик" (далее - МУП "Славгородский Коммунальщик", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 16.04.2013 Арбитражного суда Алтайского края конкурсным управляющим должником утверждён Калясин Евгений Владимирович (далее - Калясин Е.В., заявитель).

Конкурсный управляющий МУП "Славгородский Коммунальщик" Калясин Е.В. 11.08.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о привлечении администрации города Славгорода Алтайского края (далее - Администрация) к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 16.10.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по заявлению конкурсного управляющего прекращено.

Калясин Е.В. в кассационной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

По мнению заявителя, выводы судов о тождественности предметов двух заявлений о привлечении Администрации к субсидиарной ответственности в размере 9 985 912 руб. 50 коп., составляющем сумму неудовлетворённых требований реестровых кредиторов без учёта текущих платежей, и в размере 2 847 269 руб. 28 коп., составляющем сумму требований кредиторов по текущим платежам, носят ошибочный характер. Поскольку собственник имущества должника ранее привлекался к субсидиарной ответственности в размере, составляющем сумму неудовлетворённых требований лишь части кредиторов, у судов не было оснований для ограничения прав конкурсного управляющего на подачу нового заявления и рассмотрения его по существу.

Дело в соответствии с положением части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

МУП "Славгородский Коммунальщик" зарегистрировано в качестве юридического лица в 2009 году. Учредителем должника является Администрация. Основной вид деятельности - предоставление коммунальных услуг; начисление и сбор платежей с потребителей за оказанные жилищно-коммунальные услуги; организация работ по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту жилых домов и связанных с ними инженерных коммуникаций и технических устройств; проведение работ по санитарной очистке и поддержанию санитарного состояния жилых домов и придомовой территории, территории поселения.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал, что обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения Администрации к субсидиарной ответственности, уже установлены судами в рамках настоящего дела о банкротстве при рассмотрении другого обособленного спора и в силу статьи 69 АПК РФ не требуют доказывания.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что конкурсный управляющий ранее уже обращался с заявлением о привлечении Администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП "Славгородский Коммунальщик", имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, пришли к выводу об отсутствии процессуальных оснований для повторного рассмотрения требования заявителя и дополнительного взыскания с того же лица денежных средств в размере обязательств должника по текущим платежам.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положения пункта 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчётов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причинённого имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

Согласно пункту 5 статьи 129 Закона о банкротстве размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности на основании указанной нормы определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации - должника.

Определением от 11.11.2013 Арбитражного суда Алтайского края удовлетворено заявление конкурсного управляющего МУП "Славгородский Коммунальщик" о привлечении Администрации к субсидиарной ответственности в размере 9 985 912 руб. 50 коп.

В обоснование вынесенного судебного акта суд сослался на неправомерные действиями собственника имущества должника по изъятию имущества, ранее переданного должнику на праве хозяйственного ведения.

Постановлением от 09.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 26.05.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии с положением пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

По смыслу названной нормы условием её применения является наличие тождественности текущего спора с рассмотренным судом другим спором, выражающейся в совпадении элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявителем по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника является конкурсный управляющий МУП "Славгородский коммунальщик", требования заявлены к собственнику имущества должника - Администрации.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику; под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает своё требование к ответчику.

Исследуя вопрос о тождественности двух заявлений конкурсного управляющего в рамках настоящего дела, суды обоснованно исходили из того, что предметы и основания данных заявлений полностью совпадают, правильно применили нормы процессуального закона в их толковании, данном Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о наличии безусловных оснований для прекращения производства по делу.

Доводы заявителя о возможности неоднократного обращения в арбитражный суд с заявлениями о привлечении лица к субсидиарной ответственности основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и подлежат отклонению.

То обстоятельство, что при подаче первого заявления конкурсный управляющий возможно неверно определил размер субсидиарной ответственности, не включив в него сумму требований кредиторов по текущим платежам, не предоставляет ему (или его правопреемнику) права на повторное обращение в арбитражный суд в нарушение нормы пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 16.10.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10413/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Славгородский Коммунальщик" Калясина Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов