Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2015 г. N Ф04-15484/15 по делу N А70-3105/2014

г. Тюмень

12 марта 2015 г.

Дело N А70-3105/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Григорьева Д.В.

Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Федеральной службы по тарифам на постановление от 21.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу N А70-3105/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" (625023, г. Тюмень, ул. Одесская, д. 8, ИНН 7203243499, ОГРН 1097232036549) к Департаменту тарифной и ценовой политики Тюменской области (625003, г. Тюмень, ул. Республики, 24) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в срок до 20.11.2013 в Федеральную службу по тарифам обращения о согласовании решения об установлении тарифов на тепловую энергию по Тюменской области на 2014 год для ОАО "Тепло Тюмени" выше максимального уровня тарифов, установленных приказом Федеральной службы по тарифам от 15.10.2013 N 191-э/2, и к Федеральной службе по тарифам (109074, г. Москва, Китайгородский пр., 7, ИНН 7705513068, ОГРН 1047705032880) о признании незаконным приказа от 30.12.2013 N 1754-э "Об отказе в согласовании решения Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области об установлении тарифов, устанавливаемых на уровне выше максимального уровня тарифов, установленного предельного уровня".

В заседании приняли участие представители: от Федеральной службы по тарифам - Мецаев Б.К. (доверенность от 30.09.2014) и Масленникова Д.А. (доверенность от 15.04.2014), от открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" - Лебедев А.М. (доверенность от 15.07.2014) и Сенкина И.Д. (доверенность от 01.07.2014), от Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области - Карташов Е.А. (директор департамента) и Смакова Е.Ю. (доверенность от 29.04.2014).

Суд установил:

Открытое акционерное общество "Тепло Тюмени" (далее - заявитель, ОАО "Тепло Тюмени") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением:

- к Департаменту тарифной и ценовой политики Тюменской области (далее - департамент) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в срок до 20.11.2013 в Федеральную службу по тарифам (далее - ФСТ России) обращения о согласовании решения об установлении для заявителя тарифов на тепловую энергию по Тюменской области на 2014 год выше максимального уровня тарифов, установленных приказом ФСТ России от 15.10.2013 N 191-э/2;

- к ФСТ России о признании незаконным приказа от 30.12.2013 N 1754-э "Об отказе в согласовании решения Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области об установлении тарифов, устанавливаемых на уровне выше максимального уровня тарифов, установленного предельного уровня".

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом произведено процессуальное правопреемство, ОАО "Тепло Тюмени" заменено его правопреемником - открытым акционерным обществом "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ОАО "СУЭНКО", общество).

Решением от 29.08.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Стафеев С.А.) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением от 21.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда судебный акт первой инстанции отменен, требования заявителя удовлетворены.

Признано незаконным бездействие департамента, выразившееся в не направлении в срок до 20.11.2013 в ФСТ надлежащего обращения о согласовании решения об установлении тарифов на тепловую энергию по Тюменской области на 2014 год для ОАО "Тепло Тюмени" выше максимального уровня тарифов, установленных приказом ФСТ от 15.10.2013 N 191-э/2.

Признан незаконным приказ ФСТ от 30.12.2013 N 1754-э "Об отказе в согласовании решения Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области об установлении тарифов, устанавливаемых на уровне выше максимального уровня тарифов, установленного предельного уровня".

В кассационной жалобе ФСТ России, не опровергая выводов суда апелляционной инстанции в части признания незаконным бездействия департамента, выразившегося в не направлении в срок до 20.11.2013 в ФСТ России надлежащего обращения о согласовании решения об установлении тарифов на тепловую энергию по Тюменской области на 2014 год для ОАО "Тепло Тюмени" выше максимального уровня тарифов, установленных приказом ФСТ от 15.10.2013 N 191-э/2, просит отменить постановление от 21.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставить в силе решение от 29.08.2014 Арбитражного суда Тюменской области.

По мнению ФСТ России, суд апелляционной инстанции неправильно истолковал пункт 51 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства от 22.10.2012 N 1075 (далее - Правила), не учитывая пункт 41 Правил, в соответствии с которым ФСТ России при рассмотрении вопроса о согласовании должна согласовать проект решения; на момент рассмотрения ФСТ России вопроса о согласовании тарифа предмет согласования (проект решения) отсутствовал, поскольку департаментом представлено на согласование принятое решение.

Департамент в своем отзыве на кассационную жалобу, не соглашаясь с доводами ФСТ России о бездействии департамента, выразившегося в не направлении в срок до 20.11.2013 в ФСТ России надлежащего обращения о согласовании решения об установлении тарифов на тепловую энергию по Тюменской области на 2014 год для ОАО "Тепло Тюмени" выше максимального уровня тарифов, установленных приказом ФСТ от 15.10.2013 N 191-э/2, и не опровергая выводов суда апелляционной инстанции в части признания незаконным приказа ФСТ от 30.12.2013 N 1754-э "Об отказе в согласовании решения Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области об установлении тарифов, устанавливаемых на уровне выше максимального уровня тарифов, установленного предельного уровня", вместе с этим просит отменить постановление от 21.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение от 29.08.2014 Арбитражного суда Тюменской области.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "СУЭНКО", полностью соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит оставить обжалуемый ФСТ России судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба ФСТ России не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом ФСТ России от 15.10.2013 N 191-э/2 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2014 год" для Тюменской области максимальная величина роста тарифов с 01.01.2014 по 30.06.2014 составляет 100,0 %, максимальная величина роста тарифов с 01.07.2014 по 31.12.2014 составляет 104,6 %.

В связи с поступлением 26.06.2013 заявления ОАО "Тепло Тюмени" об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2014 год с приложением обосновывающих и расчетных материалов департаментом было открыто тарифное дело N 190-Т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую открытым акционерным обществом "Тепло Тюмени" (ОАО "Тепло Тюмени") потребителям города Тюмени с 01.01.2014"

Согласно экспертному заключению департамента от 11.11.2013 по данному делу выпадающие расходы ОАО "Тепло Тюмени" в размере 200 729 000,00 руб. должны быть учтены при установлении тарифов на тепловую энергию 2014 года (с 01.07.2014).

Принимая во внимание, что максимальный уровень тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Тюменской области с 01.07.2014 составит 108,1 %, что превышает уровень, определенный приказом ФСТ России от 15.10.2013 N 191-э/2, департамент в соответствии с частью 7 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" обратился в ФСТ России с письмом от 19.11.2013 N 01-08/3665 о согласовании решения департамента об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Тепло Тюмени" потребителям города Тюмени с 10.07.2014 на 3,5% выше максимального уровня тарифов на тепловую энергию, установленного для Тюменской области приказом ФСТ России от 15.10.2013 N 191-э/2.

Письмом от 29.11.2013 N С3-12475/5 ФСТ России сообщила департаменту о том, что в соответствии с пунктом 46 Правил, обращение департамента от 19.11.2013 N 01-08/3665 не может быть принято к рассмотрению ФСТ России в связи с выявленными недостатками.

Письмами от 04.12.2013 N 01-08/3991 от 13.12.2013 N 01-08/4204 департамент сообщил ФСТ России об устранении замечаний, указанных в письме от 29.11.2013 N С3-12475/5; ФСТ России письмом от 17.12.2013 N С3-13224/5 сообщила о принятии к своему рассмотрению обращения департамента.

До вынесения решения ФСТ России о согласовании (отказе в согласовании) решения департамента об утверждении тарифов на тепловую энергию (мощность), установленных на уровне выше максимального уровня тарифов, департамент приказом от 20.12.2013 N 691/01-05-ос установил тариф ОАО "Тепло Тюмени" на тепловую энергию, поставляемую потребителям города Тюмени, который не учитывал экономически обоснованные выпадающие расходы ОАО "Тепло Тюмени" в размере 200 729 000,00 руб.

Приказом от 30.12.2013 N 1754-э ФСТ России отказала в согласовании решения департамента об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Тепло Тюмени" потребителям города Тюмени на 2014 год.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции сделал вывод о том, что департамент не допускал противоправного бездействия, признав приказ ФСТ России от 30.12.2013 N 1754-э законным и обоснованным.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт, суд апелляционной инстанции исходил из того, что департамент должен был заблаговременно направить в ФСТ России все необходимые и надлежащим образом оформленные документы. Вместе с тем суд апелляционной инстанции признал, что оспариваемый заявителем приказ ФСТ России нарушает права общества на установление экономически обоснованного тарифа с учетом выпадающих расходов ОАО "Тепло Тюмени" предыдущего периода, поскольку содержание данного приказа не позволяет оценить законность и обоснованность мотивов, по которым федеральный орган отказал в согласовании экономически обоснованного тарифа.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона "О теплоснабжении" тарифы на тепловую энергию (мощность), тариф на теплоноситель, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии могут быть дифференцированы в зависимости от вида или параметров теплоносителя, зон дальности передачи тепловой энергии, иных критериев, которые определены основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 51 Правил решение о согласовании или об отказе в согласовании решения органа регулирования об установлении тарифов, устанавливаемых на уровне выше максимального или ниже минимального уровня тарифов, установленного федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов принимается в соответствии с перечнем критериев согласования федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об установлении тарифов, приводящего к превышению установленного в среднем по субъекту Российской Федерации предельного максимального уровня тарифов на тепловую энергию (мощность), и порядком определения факторов инвестиционного и неинвестиционного характера, приводящих к превышению установленного в среднем по субъекту Российской Федерации предельного максимального уровня тарифов на тепловую энергию (мощность).

Следовательно, при наличии критериев установления тарифа на уровне выше максимального или ниже минимального уровня тарифов, определенного Перечнем критериев, ФСТ России должна согласовать решение органа регулирования субъекта Российской Федерации об установлении тарифов.

Перечень критериев согласования федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об установлении тарифов предусмотрен приказом ФСТ России от 03.04.2013 N 79 (далее - Перечень критериев).

Из содержания подпункта "г" пункта 1 Перечня критериев следует, что согласование Федеральной службой по тарифам решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа, приводящего к превышению установленного в среднем по субъекту Российской Федерации предельного максимального уровня тарифов на тепловую энергию (мощность), осуществляется в случае, если оно обусловлено необходимостью с учетом анализа тарифных и социально-экономических последствий для потребителей тепловой энергии возмещения экономически обоснованных расходов, которые несет регулируемая организация для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, связанных с возмещением экономически обоснованных расходов прошлых лет, не учтенных при установлении тарифов регулируемой организации, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств.

Исследовав материалы дела, суд инстанции установил, что в рассматриваемых отношениях имеется критерий, наличие которого обязывает федеральный орган согласовать установление тарифа выше максимального уровня тарифов.

Между тем оспариваемым заявителем приказом ФСТ России отказало в согласовании тарифа выше максимального.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный отказ не соответствует требованиям пункта 51 Правил и нарушает права общества на установление экономически обоснованного тарифа с учетом выпадающих расходов предыдущих периодов.

Принимая во внимание, что выводы суда апелляционной инстанции не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 21.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3105/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Д.В. Григорьев Г.А. Шабанова