Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2015 г. N Ф04-17299/15 по делу N А45-22190/2014

г. Тюмень

17 марта 2015 г.

Дело N А45-22190/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Отческой Т.И.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области на определение от 27.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Музыкантова М.Х.) о возвращении апелляционной жалобы по делу N А45-22190/2014 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (630132, г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, 7А, ИНН 5406306550, ОГРН 1055406024794) к обществу с ограниченной ответственностью "Манго-Новосибирск" (630132, г. Новосибирск, ул. Нарымская, 23) о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Манго-Новосибирск" (далее - ООО "Манго-Новосибирск", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 21.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) в удовлетворении требования управления отказано. Суд признал совершенное обществом административное правонарушение малозначительным и ограничился устным замечанием.

Определением от 27.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда отказано в удовлетворении ходатайства управления о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования, административному органу возвращена апелляционная жалоба.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить определение от 27.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда и удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного управлением процессуального срока апелляционного обжалования.

По мнению административного органа, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что в полном объеме обжалуемое решение суда первой инстанции было изготовлено 21.11.2014, копия решения поступила в управление 03.12.2014, в течение 10 рабочих дней была подготовлена и направлена в суд первой инстанции курьерской доставкой апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Манго-Новосибирск", соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит оставить обжалуемый управлением судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на обжалование решения суда начинается со дня принятия судом такого решения в полном объеме.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции оглашена 17.11.2014, полный текст решения изготовлен 21.11.2014, срок для апелляционного обжалования данного решения суда истек 05.12.2014, апелляционная жалоба управлением направлена 16.12.2014.

Из содержания пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что при рассмотрении вопроса о восстановлении срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного управлением процессуального срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции установил, что административный орган был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представители управления Акуленко Т.А. и Плясова И.А. принимали участие в судебном заседании, состоявшемся 17.11.2014, обжалуемое решение суда от 21.11.2014 опубликовано 22.11.2014 в общедоступной электронной базе судебных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на сайте суда в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

Следовательно, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, управление имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные срок и с соблюдением установленного законом порядка.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Принимая во внимание, что административный орган не указал наличие объективных и не зависящих от управления уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А45-22190/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Т.И. Отческая Г.А. Шабанова