Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2015 г. N Ф04-15925/15 по делу N А70-5281/2014

г. Тюмень

19 марта 2015 г.

Дело N А70-5281/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 марта 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Севастьяновой М.А.,

Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания" на решение от 31.07.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Буравцова М.А.) и постановление от 15.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кливер Е.П.) по делу N А70-5281/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ПЕНЭКС" (625000, город Тюмень, улица Дзержинского, 15, 801, ОГРН 1127232066488, ИНН 7203285033) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания" (625051, город Тюмень, улица Пермякова, 71, 1, ОГРН 1097232011250, ИНН 7203233420) о взыскании задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПЕНЭКС" (далее - общество "ПЕНЭКС") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания" (далее - общество "ТСК") о взыскании задолженности по договору поставки от 26.08.2013 N 18 в размере 106 514 рублей 56 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 815 рублей 58 копеек.

Решением от 31.07.2014 Арбитражного суда Тюменской области, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Постановлением от 15.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Общество "ТСК" обратилось с кассационной жалобой, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства является незаконным, поскольку в суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; отсутствие согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства свидетельствует о рассмотрении судом апелляционной инстанции дела в незаконном составе; выводы судов обеих инстанций об отсутствии оплаты долга неправомерны; судами неполно исследованы представленные в материалы дела доказательства.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства" (далее - Постановление N 62), решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощённого производства по этим основаниям.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения спора в порядке упрощённого производства и проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.

В кассационной жалобе общество "ТСК" ссылается на то обстоятельство, что отсутствие согласия на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства свидетельствует о рассмотрении судом апелляционной инстанции дела в незаконном составе.

В соответствии с пунктом 1.1 Постановления N 62 вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, должен быть разрешён судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощённого производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощённого производства, поскольку сумма, заявленная к взысканию, не превышает трёхсот тысяч рублей.

Таким образом, по формальным признакам указанное дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощённого производства и согласие ответчика на его рассмотрение в порядке упрощённого производства не требовалось.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришёл к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Пунктами 28, 29 Постановления N 62 предусмотрено, что, в случае если в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощённого производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, которые признаны судом обоснованными, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции. В случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьёй единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Ссылаясь на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчик указал на необходимость повторного исследования имеющихся в деле доказательств, таких как спецификации от 16.09.2013 N 2, от 16.09.2013 N 3, претензии от 06.02.2014 N 9 и от 05.03.2014 N 023, а также оплаты долга.

Между тем каких-либо дополнительных документов, опровергающих доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, в том числе оплаты долга, ответчик не представил.

При таких условиях у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции и рассмотрении дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в незаконном составе судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку состав суда сформирован в соответствии с положениями АПК РФ.

Принимая во внимание, что у суда первой инстанции имелись предусмотренные частью 1 статьи 277 АПК РФ основания для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, то в силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба по такому делу подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьёй единолично.

Остальные доводы общества "ТСК", изложенные в кассационной жалобе, не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений судами иных процессуальных норм, несоблюдение которых влечёт безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.07.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 15.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5281/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

М.А. Севастьянова А.В. Сидорова