Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2015 г. N Ф04-17136/15 по делу N А70-4409/2014

г. Тюмень

18 марта 2015 г.

Дело N А70-4409/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Аникиной Н.А.

Лукьяненко М.Ф.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод "Нефтепроммаш" на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 (судья Тетерина Н.В.) о возвращении апелляционной жалобы по делу N А70-4409/2014 Арбитражного суда Тюменской области по иску открытого акционерного общества "МТС-Банк" (115035, г. Москва, ул. Садовническая, 75, ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704) к открытому акционерному обществу "Завод "Нефтепроммаш" (115035, г. Москва, ул. Садовническая, 82, стр. 2, оф. 2069, ИНН 7204068708, ОГРН 1027200850027) и обществу с ограниченной ответственностью "РУ-Энерджи КРС-МГ" (344011, г. Ростов-на-Дону, пер. Долмановский, 70, Д, пом. 3/3Б, ИНН 8605016642, ОГРН 1038602103418) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд установил:

открытое акционерное общество "МТС-Банк" обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУ-Энерджи КРС-МГ" и открытому акционерному обществу "Завод "Нефтепроммаш" (далее - ОАО "Завод "Нефтепроммаш", общество) об обращении взыскания на имущество по договорам залога движимого имущества от 28.05.2012 N 0036-20-1/12-К-3-1, от 28.05.2012 N 0036-20-1/12-К-3-2, от 28.05.2012 N 0036-20-1/12-К-3-3, с установлением начальной продажной цены.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 апелляционная жалоба ОАО "Завод "Нефтепроммаш" оставлена без движения до 13.01.2015 в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 02.12.2014, апелляционный суд определением от 16.01.2015 возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

С определением апелляционного суда от 16.01.2015 не согласилось ОАО "Завод "Нефтепроммаш", в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, дело направить в апелляционный суд для рассмотрения дела по существу.

Заявитель указывает, что у суда не было достаточных данных для того, чтобы полагать извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения ОАО "Завод "Нефтепроммаш", поскольку судом определение от 02.12.2014 не направлялось по юридическому адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 82, стр. 2, оф. 2069, а иные адреса не могут считаться надлежащими для уведомления общества. Соответственно, как полагает заявитель, он был лишен возможности своевременно устранить недостатки.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого определения апелляционного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом, определение суда от 02.12.2014 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 03.12.2014, и получено по почте обществом 09.12.2014.

Поскольку в указанный в определении от 02.12.2014 срок (до 13.01.2015) общество не представило в канцелярию суда документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не обращалось с ходатайством о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции правомерно вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы.

Судом кассационной инстанции не принимается довод общества о ненадлежащем его извещении.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 1 статьи 121, абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ, в частности, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" (далее Постановление N 12), для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В пункте 5 Постановления N 12 установлено, что при наличии у суда сведений о надлежащем уведомлении указанные лица считаются надлежаще извещенными при рассмотрении дела в последующих судебных инстанциях, если суд, рассматривающий дело, надлежащим образом публикует на официальном сайте арбитражного суда в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информацию о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 25.04.2014 было направлено судом первой инстанции по юридическому адресу общества (г. Тюмень, ул. 50 лет Октября 63) и получено обществом, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 26.04.2014. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.12.2014 размещено Восьмым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети "Интернет" 03.12.2014.

При указанных обстоятельствах общество считается уведомленным о рассмотрении дела, как судом первой инстанции, так и апелляционным судом.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - реестр) по состоянию на 20.04.2014, согласно которой юридическим адресом общества является г. Тюмень, ул. 50 лет Октября 63. Данный адрес значится в документах, имеющихся в материалах дела, указан заявителем в апелляционной и кассационной жалобах. В процессе рассмотрения дела общество заняло активную позицию: заявляло ходатайства, представитель участвовал в судебных заседаниях. Вся судебная корреспонденция по делу, в том числе первой и апелляционной инстанций была получена представителем общества - Котович.

Ссылка заявителя жалобы на изменение юридического адреса общества не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку из выписки из реестра следует, что изменение юридического адреса общества произошло в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, однако обществом не выполнена обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 124 АПК РФ по извещению суда об изменении адреса, в том числе и при подаче апелляционный жалобы.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для признания выводов суда апелляционной инстанции не соответствующими нормам процессуального права и отмены судебного акта, в связи с чем в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 по делу N А70-4409/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Н.А. Аникина М.Ф. Лукьяненко