Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2015 г. N Ф04-17054/15 по делу N А03-6340/2014

г. Тюмень

18 марта 2015 г.

Дело N А03-6340/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 марта 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Севастьяновой М.А.,

Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форне Кондитер" на решение от 16.09.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Федотова О.А.) и постановление от 04.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-6340/2014 по иску муниципального унитарного предприятия города Бийска "Водоканал" (659342, Алтайский край, город Бийск, улица Волочаевская, 1, 1, ОГРН 1022200556388, ИНН 2204000549) к обществу с ограниченной ответственностью "Форне Кондитер" (659303, Алтайский край, город Бийск, улица Мерлина, 51, ОГРН 1102204001602, ИНН 2204048519) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие города Бийска "Водоканал" (далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форне Кондитер" (далее - Общество) о взыскании 75 673 рублей 90 копеек платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, 9 004 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также начислении и взыскании процентов на сумму долга по день фактической его уплаты, начиная с 05.04.2014.

Решением от 16.09.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 04.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Общество обратилось с кассационной жалобой, просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В доводах кассационной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства: представленный истцом анализ отобранных проб проведён лабораторией истца с нарушением правил отбора, поскольку информация, зафиксированная в актах на отбор проб (номер тары, объём проб), не соответствует сведениям, указанным в протоколах анализа качества воды; в актах отсутствует ссылка на способ отбора проб; судами не приняты во внимание нарушения Водоканалом положений ГОСТа Р 51592-2000; суды необоснованно признали допустимым доказательством справку о том, что в дни проведения проверок у ответчика иных проверок не проводилось.

В отзыве на кассационную жалобу Водоканал просит оставить без изменения обжалуемые решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между Водоканалом (предприятие) и Обществом (абонент) заключён договор за услуги в виде холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2011 N 2034 (далее - договор), по условиям которого предприятие обязалось обеспечивать абонента холодным водоснабжением и принимать сточные воды в систему канализации предприятия, а абонент обязался оплачивать полученную питьевую воду, сброшенные воды и загрязняющие вещества в сроки и в порядке, установленные договором.

Условиями договора в обязанности предприятия включено, в частности, периодически контролировать качество сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в системы канализации города Бийска с составлением двухстороннего акта (пункт 3.1.3).

Во исполнение условий договора предприятие 19.04.2012, 02.07.2013, 19.10.2012 произвело отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации города Бийска. По результатам отбора проб составлены акты от 19.04.2012 N 41, 19.10.2012 N 81, 02.07.2013 N 29, подписанные в двухстороннем порядке без замечаний. Пробы направлены для лабораторного исследования. Результаты исследования проб отражены в протоколах, на основании которых установлено несоответствие в сточных водах предельно-допустимых концентраций (далее - ПДК) загрязняющих веществ. Данные обстоятельства явились основанием для расчёта платы за превышение ПДК.

Отказ Общества перечислить плату за превышение ПДК явился основанием для предъявления Водоканалом настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта и размера превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сброшенных Обществом сточных водах и отсутствия доказательств исполнения обязательств по оплате сверхнормативного сброса загрязняющих веществ.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам гражданского законодательства.

По общему правилу к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В спорный период отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населённых пунктов регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), в соответствии с пунктами 63, 64, 65 которых в системы коммунальной канализации запрещаются сброс и приём сточных вод, содержащих вещества, превышающие предельно допустимые концентрации; абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов" указано, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов Алтайского края определён в Положении, утверждённом постановлением Администрации Алтайского края от 09.03.2011 N 107.

Постановлением Администрации города Бийска от 02.12.2011 N 2633 утверждены нормативы водоотведения сточных вод для юридических лиц, а также предпринимателей без образования юридического лица, заключивших договор с МУП г. Бийска на сброс сточных вод и загрязняющих веществ системы канализации МУП г. Бийска "Водоканал".

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций при отсутствии в материалах дела доказательств нарушения требований к отбору и анализу проб сточных вод пришли к обоснованному выводу о доказанности факта сброса Обществом сточных вод с превышением загрязняющих веществ и правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя о нарушении Водоканалом положений ГОСТа Р 51592-2000 при отборе проб сточных вод, о несоответствии данных, указанных в актах отбора проб и протоколах анализа качества проб, были предметом рассмотрения судебных инстанций и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Заявитель указал на пороки при отборе проб, однако убедительных аргументов, подтверждающих влияние этих пороков на достоверность выводов произведённого исследования в отношении конкретных загрязняющих веществ, не привёл.

Правилами N 167 (пункты 66, 68, 90) для абонента установлено действенное средство защиты, позволяющее ему присутствовать при отборе проб, отбирать параллельную пробу и провести её независимый анализ. Абонент имел возможность действовать в соответствии с нормами Правил N 167, но по своему усмотрению не воспользовался своим правом и по своей воле лишил себя эффективного способа защиты своих прав.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Все обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, имеющиеся в деле доказательства оценены в их совокупности и взаимосвязи.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.09.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 04.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6340/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

М.А. Севастьянова А.В. Сидорова