Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2015 г. N Ф04-16837/15 по делу N А81-2866/2014

г. Тюмень

19 марта 2015 г.

Дело N А81-2866/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Аникиной Н.А.,

Кисляковой Т.С.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курс" на определение о возвращении искового заявления от 05.06.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Корнелюк Е.С.) и постановление от 04.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н.) по делу N А81-2866/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курс" (625014, г. Тюмень, ул. Республики, 252, 3, ИНН 7203197620, ОГРН 1077203038758) к обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалТрансДайм" (629300, г. Новый Уренгой, ул. 26 Съезда КПСС, д. 6А, оф. 46, ИНН 8904059524, ОГРН 1098904000227) о взыскании 549 763 руб. 31 коп.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Курс" - Леонтьев А.М. по доверенности от 01.03.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Курс" (далее - ООО "Курс") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалТрансДайм" (далее - ООО "ЯмалТрансДайм") о возврате излишне произведенной предоплаты по договору от 21.03.2011 N 2-11П на оказание комплексных услуг по приему, выгрузке, складированию и хранению грузов на территории звеносборочной базы Путьрем на ст. Коротчаево.

Определением от 05.06.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявление возвращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Постановлением от 04.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение арбитражного суда оставлено без изменения.

ООО "Курс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В обоснование жалобы указывает на то, что документы, представленные ООО "Курс", подтверждали факт отсутствия денежных средств, необходимых для оплаты государственной пошлины, судами не учтена сложившаяся судебная практика, кроме того, указывает на невозможность повторного обращения в суд с исковым заявлением по причине истечения срока исковой давности.

В судебном заседании представить ООО "Курс" поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судом установлено, что вместе с исковым заявлением ООО "Курс" направило ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины.

Ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины мотивировано тем, что решением от 26.03.2014 Арбитражного суда Тюменской области ООО "Курс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, денежные средства на счетах отсутствуют.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины представлены: справка ИФНС N 3 по г. Тюмени от 20.05.2014 о наличии у ООО "Курс" одного открытого расчетного счета N 40702810400000000304 в ЗАО "ПРИПОЛЯРКОМБАНК", справка ЗАО "ПРИПОЛЯРКОМБАНК" от 21.05.2014 N 4.1/778, согласно которой по состоянию на 21.05.2014 на открытом расчетном счете ООО "Курс" N 40702810400000000304 остаток денежных средств составляет 0, 00 рублей.

Сведений об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам в данной справке не содержится.

Арбитражный суд, исходя из того, что представленные заявителем документы не свидетельствуют о тяжелом имущественном положении заявителя, справка банка не содержит сведений о наличии картотеки, об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам, пришел к выводу о недоказанности того, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину, отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и обоснованно возвратил исковое заявление (статьи 102, 129 АПК РФ, статьи 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены определения суда не установил.

При этом судами принято во внимание, что само по себе отсутствие денежных средств на расчетном счете в банке в определенный период времени не является надлежащим подтверждением неплатежеспособности ООО "Курс", факт признания юридического лица несостоятельным (банкротом) при заявлении ходатайства об отсрочке государственной пошлины не освобождает заявителя от обязанности доказать, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

Ссылки в кассационной жалобе на судебную практику не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Довод жалобы о невозможности повторного обращения в суд с исковым заявлением по причине истечения срока исковой давности, отклоняется ввиду правомерности возврата искового заявления.

При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 05.06.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 04.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2866/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Н.А. Аникина Т.С. Кислякова