Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2015 г. N Ф04-16873/15 по делу N А67-4058/2014

г. Тюмень

19 марта 2015 г.

Дело N А67-4058/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ритейл" на решение Арбитражного суда Томской области от 16.09.2014 (судья Аксиньин С.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 (судьи Захарчук Е.И., Киреева О.Ю., Нагишева О.Б.) по делу N А67-4058/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ритейл" (634021, Томская область, г. Томск, ул. Кулагина, д. 6В, ИНН 7017141524, ОГРН 1067017101458) к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации города Томска (634050, Томская область, город Томск, пр-т Ленина, д. 73, ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706), Департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска (634050, Томская область, город Томск, переулок Плеханова, 4, ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора и признании договора аренды действующим.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ритейл" (далее - ООО "УК "Ритейл", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с требованиями (уточненными применительно к статье 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации города Томска (далее - администрация), Департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - департамент) о признании недействительным одностороннего отказа администрации в лице Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью города Томска от исполнения договора от 29.09.2011 N Т0-21-19537 аренды земельного участка по адресу: г. Томск, пр. Мира, 32, кадастровый номер 70:21:0100027:416, выраженного в письменном уведомлении от 07.08.2013 N 6480 и признании договора от 29.09.2011 N Т0-21-19537 аренды земельного участка по адресу: г. Томск, пр. Мира, 32, кадастровый номер 70:21:0100027:416, заключенного на неопределенный срок между администрацией и ООО "УК "Ритейл" (ИНН 7017141524), действующим.

Исковые требования со ссылкой на статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости общей площадью 10 148,9 кв. м, расположенные на земельном участке по адресу: г. Томск, пр. Мира, 36, эксплуатируемые им в качестве административно-торгового центра, по договору от 29.09.2011 N Т0-21-19537 аренды земельного участка истцу предоставлен земельный участок по адресу: г. Томск, пр. Мира, 32 для размещения временного объекта - автостоянки для постоянного хранения легковых автомобилей, автостоянка введена в эксплуатацию, разрешение на ввод объекта (административно-торгового центра с открытой автостоянкой) в эксплуатацию был выдан с учетом предоставления истцу участка по адресу: г. Томск, пр. Мира, 32, для эксплуатации открытой автостоянки.

Решением Арбитражного суда Томской области от 16.09.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014, в иске отказано.

ООО "УК "Ритейл" обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, не принял во внимание доводы истца о том, что к рассматриваемым отношениям необходимо применение норм статьи 10 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 168 ГК РФ, так как после расторжения договора от 29.09.2011 N ТО-21-19537 аренды земельного участка истец будет лишен права эксплуатировать принадлежащие ему здания в качестве административно-торгового центра (в связи нарушением требований СНиП, предусматривающих обязательное наличие парковочных мест, автостоянок для хранения автомобилей).

ООО "УК "Ритейл" отмечает, что односторонний отказ от исполнения обязательств, предусмотренных сделкой (договором аренды), является со стороны ответчика заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотреблением правом).

Заявитель полагает, что уведомление об одностороннем отказе от договора является односторонней сделкой, выраженной в действии - одностороннем отказе от исполнения обязательств; указанная сделка является ничтожной как несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов (статья 168 ГК РФ), в связи с чем, договор от 29.09.2011 N Т0-21-19537 аренды земельного участка является действующим.

По мнению ООО "УК "Ритейл", истец был поставлен в заведомо невыгодные условия при продлении срока действия договора аренды на неопределенный срок, так как это давало право ответчику в любой момент немотивированно расторгнуть договор, при этом отказ от продления действия договора и повторное участие в торгах на право заключения договора аренды не гарантировало истцу победу на торгах и сохранение арендных отношений на прежнем уровне.

Заявитель считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, содержащиеся в оспариваемых решении и постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, кроме того судами неправильно применены нормы материального права.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что 13.10.2008 Вейбер Е.А. обратился в мэрию города Томска с заявлением от 08.10.2008 о предоставлении ему земельных участков площадью 6 894,64 кв. м (кадастровый номер 70:21:0100027:0356) и площадью 399 кв. м (кадастровый номер 70:21:0100027:0371) по адресу: г. Томск, пр. Мира, 38, в аренду для строительства административно-торгового центра на земельном участке, находящемся в собственности, площадью 3 704 кв. м (кадастровый номер 70:21:0100027:0024).

Указанные участки были предоставлены заявителю на основании постановления мэра города Томска от 22.12.2008 N 2400-з.

В июне 2009 года Вейбер Е.А. обратился в мэрию города Томска с заявлением от 18.06.2009 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 371 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100027:0397 по адресу: г. Томск, пр. Мира, 40/1, для строительства административно-торгового центра.

Указанный участок был предоставлен Вейберу Е.А. на основании постановления мэра города Томска от 11.08.2009 N 1924-з.

В материалы дела представлены архитектурно-строительные чертежи административно-торгового центра по пр. Мира, 38, стадия II (2008 год), из которых следует, что при подготовке проекта указанного центра застройщик исходил из расположения в цокольном этаже здания парковки на 96 и 66 мест (план цокольного этажа).

Вейбер Е.А. 16.01.2009 обратился в Комитет строительного надзора Департамента градостроительства и перспективного развития администрации города Томска с заявлением на получение разрешения на строительство административно-торгового центра на 2 года на земельном участке по адресу: пр. Мира, 38, пр. Мира, 40/1 с кадастровыми номерами 70:21:0100027:0356, 70:21:0100027:0024, 70:21:0100027:0371, площадь застройки 6 875 кв. м, общая площадь здания 15 785 кв. м, подземная площадь 15 059 кв. м, торговая площадь 5 554 кв. м.

В материалы дела представлено разрешение на строительство по адресу г. Томск, пр. Мира, 40/1, административно-торгового центра с комплексной трансформаторной подстанцией от 18.08.2009, общей площадью 15 785 кв. м, площадью автостоянки 4 555,11 кв. м.

Впоследствии Вейбером Е.А. было получено разрешение на строительство административно-торгового центра с открытой автостоянкой и комплексной трансформаторной подстанцией по пр. Мира, 40/1 от 27.09.2011.

В Комитет строительного и земельного контроля Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска 27.09.2011 от Вейбера Е.А. поступило заявление на получение разрешения на ввод объекта (первой очереди торгового центра по пр. Мира, 38, 1, 2 этаж) в эксплуатацию, расположенного на земельных участках: г. Томск, пр. Мира, 38, 40/1.

Вейберу Е.А. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Мира, 36, - административно-торгового центра с открытой автостоянкой и комплексной трансформаторной подстанцией (1, 2 этаж) от 28.09.2011.

Из выписки из единого адресного реестра г. Томска от 27.10.2011 N 1011112 следует, что объекту с ранее сложившимися строительными адресами: г. Томск, пр. Мира, 38 и г. Томск, пр. Мира 40/1 присвоен адрес пр. Мира, 36.

В материалы дела представлена проектная документация административно-торгового центра по пр. Мира, Раздел 2 "схема планировочной организации земельного участка" от 28.09.2011, из которой следует, что в план земельного участка помимо здания административно-торгового центра включен участок, для использования в качестве парковки.

Также представлен генеральный план, где в приложении N 1 были определены границы отведенного земельного участка с автостоянкой для разрешения объектов капитального строительства "Административно-торгового центра по пр. Мира, 38", сформированного и оформленного в ГПЗУ от 25.11.2011 N RU 70321000-0000000000002424 и утвержденного приказом от 30.11.2011 N 667 Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска.

Истцом в материалы дела представлен градостроительный план земельного участка по адресу: г. Томск, пр. Мира, 40/1, пр. Мира, 32, утвержденный приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска от 30.11.2011 N 667, которым предусмотрено, что указанные земельные участки находятся в О-1 Зоне делового, общественного и коммерческого назначения, предполагающей, в том числе вспомогательные виды использования, в частности автостоянки открытые для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей, в качестве примечания указано: предусмотреть проектом размещение гостевых автомобильных стоянок для обеспечения административно-торгового здания, предварительно согласовав с заинтересованными организациями.

ООО "УК "Ритейл" 02.09.2011 обратилось к мэру города Томска с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 29 816 кв. м, расположенного в территориальной зоне "О-1", по адресу: г. Томск, пр. Мира, 32 (условно), для размещения временного объекта автостоянки индивидуальных легковых автомобилей.

Постановлением администрации города Томска от 29.09.2011 N 1626-з земельный участок по адресу: г. Томск, пр. Мира, 32, площадью 29 816 кв. м (кадастровый номер 70:21:0100027:416) решено предоставить ООО "УК "Ритейл" для размещения временного (некапитального объекта) - автостоянки (бесплатной) для постоянного хранения индивидуальных легковых автомобилей.

Во исполнение постановления от 29.09.2011 N 1626-з земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100027:416, назначение: для размещения временного (некапитального) объекта - автостоянки (бесплатной) для постоянного хранения индивидуальных легковых автомобилей, площадью 29 816 кв. м, расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, пр. Мира, 32, предоставлен ООО "УК "Ритейл" по договору от 29.09.2011 N ТО-21-19537 аренды земельного участка (далее - договор аренды от 29.09.2011 N ТО-21-19537).

Разделом 8 договора аренды от 29.09.2011 N ТО-21-19537 предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, письменно предупредив об этом арендатора за 14 дней, в случаях: установления факта переоборудования (реконструкции) временного объекта без надлежащего разрешения, согласия арендодателя, в том числе путем возведения капитального фундамента, а также проведения иных строительных работ, влекущих придание временному объекту статуса капитального; использования земельного участка не в соответствии с назначением; эксплуатации временного (некапитального) объекта на земельном участке без паспорта размещения временного (некапитального) объекта; неуплаты арендной платы в течение 2-х месяцев - с даты принятия решения арендодателем; необходимости принятия уполномоченным органом местного самоуправления решения об управлении (распоряжении) земельным участком, в том числе принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта или предоставлении земельного участка третьим лицам для строительства объекта капитального строительства; в случае отмены постановления о предоставления земельного участка в аренду; в иных случаях, предусмотренных земельным и гражданским законодательством.

В случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора, письменно предупредив об этом другую сторону за 14 дней. Договор считается расторгнутым с момента, указанного в уведомлении об откате от исполнения договора.

Согласно договору аренды от 29.09.2011 N ТО-21-19537 срок его действия установлен с 29.09.2011 по 28.09.2012, а дополнительным соглашением от 17.09.2012 к договору продлен на неопределенный срок.

Земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100027:416 передан арендодателю, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 29.09.2011.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен отчет от 25.08.2014 N 12О-14, в котором специалистами сделан вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100027:416 по адресу: г. Томск, пр. Мира, 32, площадью 29 816 кв. м, предоставленный в аренду ООО "УК "Ритейл" по договору аренды от 29.09.2011 N ТО-21-19537, является частью и находится в границах отведенного земельного участка для размещения объекта капитального строительства "административно-торговый центр", сформированного и оформленного в ГПЗУ от 25.11.2011 и утвержденного приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска. Размер земельного участка, необходимого для устройства гостевой парковки для посетителей административно-торгового центра, состоящий из парковочных мест и с учетом требуемых пожарных и противопожарных разрывов, составляет 32 006,7 кв. м.

В Комитет строительного и земельного контроля Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска 30.11.2011 от застройщика Вейбера Е.А. поступило заявление на получение разрешения на ввод объекта (административно-торгового центра с открытой автостоянкой, комплексная трансформаторная подстанция - 2КТП, 2-я очередь строительства, цокольный этаж) в эксплуатацию, расположенного на земельных участках: г. Томск, пр. Мира, 38, 40/1, первой очереди (1, 2 этаж).

Вейберу Е.А. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Мира, 36, - административно-торгового центра с открытой автостоянкой и комплексной трансформаторной подстанцией (2 очередь строительства - цокольный этаж) от 30.11.2011.

Между Вейбером Е.А. (инвестор 1), ООО "Династия" (инвестор 2), ООО "УК "Ритейл" (соинвестор) 01.06.2009 заключен инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного капитального двухэтажного административно-торгового центра, с подводом всех инженерных сетей, общей площадью 15 785,04 кв. м, строительным объемом - 70 247,44 куб. м, расположенного на земельных участках по адресам: г. Томск, пр. Мира, 38 (кадастровый номер: 70:21:0100027:0356), г. Томск, пр. Мира, 40/1 (кадастровый номер: 70:21:0100027:0371), г. Томск, пр. Мира, 40/1 (кадастровый номер: 70:21:0100027:0024).

Свидетельствами о государственной регистрации права от 30.09.2011 и от 14.03.2012 подтверждается право собственности ООО "УК "Ритейл" на 98/100 и 2/100 долей в праве на нежилые помещения общей площадью 10 148,9 кв. м, этаж 1, 2, кадастровый номер 70-70-01/219/2011-497, расположенные по адресу: г. Томск, пр. Мира, 36, пом. 1001 - 1051, 2001 - 2072. В качестве документов-оснований права указаны: инвестиционный контракт от 01.06.2009, договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.02.2012.

ООО "УК "Ритейл" 26.03.2012 обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Томска с заявлением о предоставлении в собственность: земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100027:0371 площадью 399 кв. м, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Мира, 40/1; земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100027:0356 площадью 6 894,64 кв. м расположенного по адресу: г. Томск, пр. Мира, 40/1; земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100027:0397 площадью 371 кв. м, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Мира, 40/1.

Постановлением от 11.05.2012 N 1007-з указанные земельные участки предоставлены в собственность ООО "УК "Ритейл".

ООО "УК "Ритейл" 25.06.2013 обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Томска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 29 816 кв. м кадастровый номер 70:21:0100027:416, расположенный по адресу: г. Томск, пр. Мира, 32, для эксплуатации автостоянки для постоянного хранения индивидуальных легковых автомобилей, указав, что на данном земельном участке находятся принадлежащие на праве собственности ООО "УК "Ритейл" 1-этажное сооружение-парковка общей площадью 11 657 кв. м по адресу: г. Томск, пр. Мира, 32, и сооружение-автостоянка общей площадью 11 652,5 кв. м по адресу: г. Томск, пр. Мира, д. 32, стр. 1.

Решением Арбитражного суда Томской области от 07.05.2014 по делу N А67-571/2014 признано отсутствующим право собственности ООО "УК "Ритейл" на: нежилое сооружение площадью 11 657 кв. м по адресу: г. Томск пр. Мира, 32, кадастровый (или условный) номер 70:21:0100027:2416; на нежилое сооружение - автостоянку площадью 11 652,5 кв. м по адресу: г. Томск, пр. Мира, 32, стр. 1, кадастровый (или условный) номер: 70:21:0100016:4904, расположенную на земельном участке по адресу: г. Томск, пр. Мира, 32, площадью 29 816 кв. м, с кадастровым номером 70:21:0100027:416.

Уведомлением от 07.08.2013 N 6480 Департаментом экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска заявлено об одностороннем расторжении договора аренды от 29.09.2011 N ТО-21-19537.

Считая, данный отказ от договора недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 ЗК РФ).

Уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися в ведении муниципального образования "Город Томск", являются администрация и департамент.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в том числе обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Договор аренды земельного участка, заключаемый на новых условиях, должен заключаться с соблюдением требований статьи 34 ЗК РФ. Реализация преимущественного права на заключение договора аренды, осуществляемая с учетом требований статей 22, 34 ЗК РФ, статьи 621 ГК РФ, производится при обеспечении прочих равных условий, создаваемых заблаговременной публикацией информации о предполагаемом предоставлении земельного участка.

При этом данная информация направлена не только на защиту интересов населения, но и на выявление наличия потенциальных претендентов на данный земельный участок. Само по себе наличие у арендатора по ранее действовавшему договору преимущественного права на заключение нового договора не исключает проведения торгов при наличии двух или более заявлений о передаче земельных участков в аренду.

Следовательно, одним из основных условий законности предоставления земельных участков является максимальное обеспечение равных возможностей гражданам и юридическим лицам при приобретении земельных участков, а также условия предоставления достаточно полной и достоверной информации.

Между тем, как правильно указал апелляционный суд, в рассматриваемом случае в нарушение указанных норм законодательства информация о земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100027:416, предоставляемом на праве аренды истцу, ответчиками в средствах массовой информации не опубликовывалась.

Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" дополнен статьей 17.1, которая вступила в законную силу со дня опубликования - 02.07.2008.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе на основании федеральных законов, устанавливающих иной порядок распоряжения этим имуществом.

Как изложено в части 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 98), в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, статьями 30 - 30.2 ЗК РФ, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Апелляционный суд правомерно указал, что поскольку договор аренды от 29.09.2011 N ТО-21-19537 со сроком действия с 29.09.2011 по 28.09.2012 и дополнительное соглашение от 17.09.2012 к договору аренды от 29.09.2011 N ТО-21-19537 о продлении срока его действия на неопределенный срок заключены до 01.09.2013, к ним применяется первоначальная редакция статьи 168 ГК РФ (пункты 1 - 3 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения указанного договора и дополнительного соглашения к нему, сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что ничтожный договор не порождает прав и обязанностей его сторон, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно исходил из ничтожности договора аренды от 29.09.2011 N ТО-21-19537, правильно отметил то, что: вопрос о том, что сооружение (открытая автомобильная парковка) по адресу: г. Томск, пр. Мира, 32, является объектом вспомогательного использования, принадлежащего истцу объекта недвижимости, с учетом генерального плана, который был утвержден ответчиками, где в приложение N 1 были определены границы отведенного земельного участка с автостоянкой для разрешения объектов капитального строительства "Административного-торгового центра по пр. Мира, 38" и вопрос о прекращении права пользования истцом земельным участком, необходимым для эксплуатации здания (статьи 33 и 35 ЗК РФ), предметом настоящего спора не являются.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 16.09.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по делу N А67-4058/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина