Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2015 г. N Ф04-15666/15 по делу N А46-6655/2014

г. Тюмень

20 марта 2015 г.

Дело N А46-6655/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Ильина В.И.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Labnet" на решение от 09.07.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Крещановская Л.А.) и постановление от 10.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-6655/2014 по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью "Labnet" к территориальному отделу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Омской области (644033, Омская область, город Омск, улица Красный путь, 127, ИНН 5501082532, ОГРН 1045501036767) о признании незаконными действий по выдаче государственной лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Клиника "На Бударина".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Мартыненко Ю.В.) в заседании участвовали представители: товарищества с ограниченной ответственностью "Labnet" - Маслова Т.В. по доверенности от 27.12.2013; территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Омской области - Пальцева И.В. по доверенности от 02.02.2015.

Суд установил:

товарищество с ограниченной ответственностью "Labnet" (Лабнет) (далее - ТОО "Labnet" (Лабнет) товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Омской области (в настоящее время Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Омской области, далее - Управление, Росздравнадзор, отдел) о признании незаконными действий по выдаче государственной лицензии на осуществление медицинской деятельности серии ФС-1 от 27.09.2007 N 55-01-000428 и признании недействительной государственной лицензии серии ФС-1 от 27.09.2007 N 55-01-000428.

Определением от 16.05.2014 Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Клиника "На Бударина" (далее - ООО "Клиника "На Бударина", третье лицо).

Решением от 09.07.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 10.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТОО "Labnet" (Лабнет) обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм права, просит отменить решение от 09.07.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 10.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Податель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки представленным обществом в материалы дела доказательствам, подтверждающим, что оборудование было приобретено не ООО "Клиника "На Бударина", а обществом с ограниченной ответственностью "Медицинский центр на Бударина". При этом третьему лицу на момент получения оспариваемой лицензии (в 2007 году) принадлежало на законных основаниях необходимое для выдачи лицензии медицинское оборудование.

Товарищество также указывает на то, что представленный в материалы дела договор от 13.04.2007 N 1 о совместной деятельности не является документом, который бы подтверждал наличие у ООО "Клиника "На Бударина" принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании помещений, необходимых для оказания медицинских услуг, поскольку согласно указанному договору общество имеет право лишь пользоваться помещениями.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что соискатель лицензии имеет право использовать помещения совместно с другим юридическим лицом на основании договора, так как согласно письму Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17.09.2014 соискатель лицензии для выполнения заявленных работ (услуг) может использовать здания, строения, помещения по договору аренды, договору безвозмездного пользования помещением, заключенному с собственником здания, строения, помещения.

При этом, как указывает ТОО "Labnet" (Лабнет), судом не принято во внимание, что действия отдела по незаконной выдаче лицензии от 27.09.2007 серии ФС-1 N 55-01-000438 нарушают его права, поскольку заявитель приобрел 75% доли в ООО "Клиника "На Бударина" как в действующем предприятии, однако, впоследствии выяснилось, что у общества отсутствует какое-либо медицинское оборудование, помещения, а также отсутствуют правоотношения с работниками.

Товарищество считает, что Росздравнадзор выдал в 2007 году ООО "Клиника "На Бударина" лицензию в нарушение пунктов 5 и 7 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08. 08.2001 N 128-ФЗ (далее - Закон N 128-ФЗ) при отсутствии у третьего лица оборудования и помещений.

В отзыве на кассационную жалобу Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Омской области, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые обществом судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм права, пришел к выводу об оставлении без изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, между ТОО "Labnet" (Лабнет) (покупатель) и ООО "Медицинский центр "На Бударина" (продавец) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале б/н от 29.04.2013, согласно условиям которого продавец обязался передать покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить часть принадлежащей продавцу доли в уставном капитале ООО "Клиника "На Бударина", составляющую 75% уставного капитала указанного общества, номинальной стоимостью 7500 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора сторонами отчуждаемая доля в уставном капитале общества оценена в 11 765 000 рублей.

В порядке расчета за приобретаемую долю в уставном капитале общества покупатель обязался уплатить продавцу денежные средства путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. При заключении указанного договора была представлена лицензия на осуществление ООО "Клиника "На Бударина" медицинских услуг от 27.09.2012 серии N ЛО-55-01-000927.

03.05.2013 свои обязательства по договору ТОО "Labnet" (Лабнет) выполнило в полном объеме, товариществом были перечислены на счет ООО "Медицинский центр "На Бударина" 11 765 000 рублей.

После приобретения 75% доли в уставном капитале общества товариществом было установлено, что ООО "Клиника "На Бударина" не соответствует требованиям, предъявляемым к субъектам, оказывающим медицинские услуги.

ТОО "Labnet" (Лабнет) обратилось в арбитражный суд с требованием признать лицензию от 27.09.2012 N ЛО-55-01-000927 недействительной.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что лицензия от 27.09.2012 выдана в результате переоформления первоначально выданной лицензии от 27.09.2007 серии N 55-01-000438. Причиной переоформления лицензии послужила необходимость осуществления ООО "Клиника "На Бударина" дополнительных видов деятельности и по новому адресу.

Считая, что при получении лицензии в 2007 году у общества отсутствовало необходимое медицинское оборудование, площади и персонал, поэтому Управлением необоснованно с нарушением действующего законодательства была выдана лицензия серии N 55-01-000438, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований ТОО "Labnet" (Лабнет), суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности товариществом того, что при оформлении лицензии у ООО "Клиника "На Бударина" отсутствовало необходимое медицинское оборудование, площади и персонал. Не обнаружение товариществом оборудования, площадей и персонала после приобретения доли в 2013 году, суды признали не означающем, что таковые отсутствовали при выдаче лицензии в 2007 году.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными, не противоречащими нормам права и представленным в материалах дела сторонами доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 17 Закон N 128-ФЗ, действовавшего в момент выдачи оспариваемой лицензии, медицинская деятельность относилась к лицензируемой (пункт 96).

В соответствии со статьей 2 Закона N 128-ФЗ лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на бумажном носителе.

По смыслу статьи 9 Закона N 128-ФЗ полномочия лицензирующего органа по представлению лицензии включают в себя ряд действий по принятию заявления о предоставлении лицензии и перечня прилагаемых к нему документов, проверке полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии и в результате принятия решения о предоставлении лицензии либо об отказе в ее предоставлении, уведомлении об этом соискателя лицензии, выдаче документа, подтверждающего наличие лицензии.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Клиника "На Бударина" обратилось с заявлением о выдаче лицензии в Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Омской области, являющийся на момент обращения полномочным органом на выдачу лицензий данного вида деятельности.

К заявлению были приложены соответствующие необходимые документы.

Исходя из представленного заинтересованным лицом Заключения к делу ФС-Т-02-55-000425-07, по представленным документам проведена экспертиза соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям и условиям, по результатам которой предложено предоставить ООО "Клиника "На Бударина" лицензию.

Заинтересованным лицом в составе документов, имеющихся в лицензионном деле, представлен акт проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий для осуществления медицинской деятельности от 26.09.2007, составленный комиссией Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (далее - комиссия), действующей на основании приказа Росздравнадзора от 24.09.2007 N 542.

Согласно акту проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий для осуществления медицинской деятельности от 26.09.2007 комиссией установлено соответствие ООО "Клиника "На Бударина" лицензионным требованиям и условиям.

Так, комиссией было установлено:

- наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании соответствующих помещений и зданий, необходимых для выполнения работ (услуг) соответствующих установленным к ним требованиям;

- наличие соответствующего материально-технического оснащения, принадлежащего соискателю лицензии на праве собственности или ином законном основании, включая оборудование, медицинскую технику, транспорт, необходимых для выполнения работ (услуг), соответствующих установленным к ним требованиям и обеспечивающих использование медицинских технологий, разрешенных к применению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации,

- соблюдение требований эксплуатации медицинской техники и техники безопасности. Наличие регистрационных удостоверений и сертификатов соответствия на используемую медицинскую технику.На все медицинское оборудование, зарегистрированное после 2000 года, представлены регистрационные удостоверения, сертификаты соответствия;

- наличие у соискателя лицензии - руководителя или заместителя руководителя юридического лица, либо у руководителя структурного подразделения, ответственного за осуществление лицензируемой деятельности, индивидуального предпринимателя, высшего (среднего в случае выполнения работ и услуг по доврачебной помощи) профессионального медицинского образования, послевузовского или дополнительного профессионального (медицинского) образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет: представлены документы об образовании специалиста, ответственного за медицинскую деятельность;

- сведения о квалификации работников юридического лица представлены и соответствуют лицензионным требованиям и условиям;

- сведения о квалификации работников юридического лица представлены, все соответствуют лицензионным требованиям и условиям;

- ООО "Клиника "На Бударина" располагает возможностями для выполнения заявляемых видов работ и услуг, представлен список договоров, обеспечивающих осуществление медицинской деятельности.

Комиссия также установила, что: а) санитарно-эпидемиологические заключения на заявленные виды работ и услуг без замечаний; б) санитарно-эпидемиологические заключения на диагностические исследования с возбудителями инфекционных заболеваний 3-4 групп патогенности также без замечаний; контроль за соответствием качества выполняемых работ (услуг) осуществляется; на момент проверки платные медицинские услуги на объекте не осуществляются, так как отсутствует лицензия на медицинскую деятельность; прейскурант, контрольно-кассовый аппарат, кассовая книга представлены; наличие в штате соискателя лицензиата специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинской техники, или наличие у лицензиата договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление данных работ (услуг); наличие у соискателя лицензии необходимой для осуществления медицинской деятельности учетной и отчетной медицинской документации;

Кроме того, комиссией установлено обеспечение лечебно-диагностического процесса лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, которые необходимы для оказания неотложной помощи.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав в совокупности материалы дела и доказательства, представленные сторонами, а также проверив заявленные товариществом доводы в обоснование своих требований, пришли к выводу о соответствии соискателя - ООО "Клиника "На Бударина" в 2007 году лицензионным требованиям и условиям.

Оснований для признания недостоверными сведений, изложенных в заключении по результатам экспертизы и акте проверки от 26.09.2007 не установлено.

Доказательств того, что непосредственно при оформлении лицензии у ООО "Клиника "На Бударина" отсутствовало необходимое медицинское оборудование, площади и персонал, товариществом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Иные доводы, изложенные товариществом в кассационной жалобе, свидетельствуют о его несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права. Оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.07.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 10.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6655/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Ильин Г.А. Шабанова