Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2015 г. N Ф04-16979/15 по делу N А03-11554/2014

г. Тюмень

20 марта 2015 г.

Дело N А03-11554/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2014 (судья Атюнина М.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А03-11554/2014

по заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула (656043, г. Барнаул, ул. Гоголя, д. 48, ИНН 2202000060, ОГРН 122201770381)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (656035, г. Барнаул, ул. Молодежная, д. 3, ИНН 2221172516, ОГРН 1092221004040)

о взыскании неосновательного обогащения.

Суд установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее - Теруправление) о взыскании 41 854,57 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края 19.09.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014, исковые требования удовлетворены частично: взыскано 36 648,85 руб. неосновательного обогащения. В остальной сумме иска отказано.

Теруправление в поданной кассационной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

По утверждению Теруправления, права и обязанности в отношении спорных объектов гражданской обороны возникли у Российской Федерации с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда от 31.03.2014 по делу N А03-18981/2013, применение судебного акта в ретроспективе противоречит действующей в Российской Федерации системе права.

На основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о судебном заседании по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими оставлению без изменения.

По материалам дела судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2011 по делу N А03-8693/2011 с Комитета в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЖЭТ Центрального района г. Барнаула" была взыскана задолженность в размере 36 648,85 руб. за текущее содержание нежилых помещений в период с 01.01.2009 по 30.06.2011, расположенных по адресу:

г. Барнаул, пр. Ленина, 165, а также 3 205,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 904 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2014 по делу N А03-18981/2013 установлено, что спорные помещения в силу закона относятся к федеральной собственности.

Полагая, что Теруправление неосновательно сберегло денежные средства на содержание принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений, Комитет обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя заявленные требования в сумме 36 648,85 руб., суды, основываясь на положениях статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса РФ, статей 36, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, исходили из того, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание имущества; доказан факт неосновательного обогащения Теруправления за счет Комитета.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам по делу, основаны на правильном применении положений действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Решением арбитражного суда от 31.03.2014 по делу N А03-18981/2013 подтверждается, что спорные нежилые помещения являются защитными сооружениями гражданской обороны и в силу закона относятся к федеральной собственности.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о передаче спорных нежилых помещений в муниципальную собственность в установленном законом порядке. Следовательно, указанные нежилые помещения не выбывали из федеральной собственности.

Исходя из установленных обстоятельств, суды пришли к правомерному выводу о наличии у Теруправления обязанности возместить Комитету взысканную по судебному акту плату за содержание спорных нежилых помещений.

Сделанные судами выводы на основании всестороннего и полного исследования документов в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ соответствуют обстоятельствам по делу и действующему законодательству.

Приведенные Теруправлением в кассационной жалобе доводы, в частности о возникновении прав и обязанностей в отношении спорных помещений с даты вступления в законную силу решения суда от 31.03.2014 по делу N А03-18981/2013, о недоказанности факта возникновения обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения в судах и обоснованно были отклонены.

По существу доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права,

а направлены на иную оценку доказательств и установление иных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом кассационной инстанции не выявлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу N А03-11554/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

В.В. Тихомиров С.И. Шуйская