Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2015 г. N Ф04-15882/15 по делу N А46-3556/2013

г. Тюмень

20 марта 2015 г.

Дело N А46-3556/2013

Резолютивная часть определения объявлена 19 марта 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 марта 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Володиной Ю.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечта" (г. Омск, ул. Нефтезаводская, д. 28, корп. 3, ИНН 5501229062, ОГРН 1105543032517) на решение Арбитражного суда Омской области от 20.01.2014 (судья Ярковой С.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А46-3556/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА" (ИНН 5501081730, ОГРН 1045501029463)

к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142)

о признании недействительным распоряжения от 13.06.2014 N 1191-р "Об отказе в размещении санатория-профилактория по улице Суворова в Кировском административном округе".

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "УНО", Департамент имущественных отношений администрации города Омска.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Мечта" - Родина И.Б. по доверенности от 21.05.2014, Макарова Е.Н, по доверенности от 21.05.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА" - Мишуров Д.А. по доверенности от 26.02.2015;

от Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска - Немыкина К.С. по доверенности от 11.06.2014 N 34, Дымура О.И. по доверенности от 18.03.2015 N 25;

от Департамента имущественных отношений администрации города Омска - Степанов Е.С. по доверенности от 05.02.2015 N исх-ДИО/1895;

от общества с ограниченной ответственностью "УНО" - Прянзерский С.Н. по доверенности от 01.08.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕГА" (далее - ООО "ВЕГА") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - Департамент архитектуры) о признании незаконным распоряжения от 13.06.2014 N 1191-р об отказе в размещении санатория -профилактория по улице Суворова в Кировском административном округе города Омска.

В качестве способа восстановления нарушенного права общество просило обязать Департамент архитектуры оформить результаты выбора земельного участка актом о выборе земельного участка площадью 70 500 кв.м для строительства санатория-профилактория по улице Суворова в Кировском административном округе г. Омска; утвердить схему расположения земельного участка площадью 70 500 кв.м на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможным вариантом выбора; принять решение о предварительном согласовании размещения санатория-профилактория по улице Суворова в Кировском административном округе г. Омска, утверждающее акт о выборе земельного участка площадью 70 500 кв.м, с приложением утвержденной схемы земельного участка на кадастровом плане территории.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "УНО" (далее - ООО "УНО") и Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент имущественных отношений).

Решением арбитражного суда от 20.01.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Мечта" (далее - ООО "Мечта") обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По утверждению ООО "Мечта", суды, удовлетворяя заявленные требования ООО "ВЕГА", не установили обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а именно, наличие правопритязаний ООО "Мечта" на спорный земельный участок.

В представленных отзывах ООО "ВЕГА" и ООО "УНО" высказались против удовлетворения кассационной жалобы, находя ее доводы несостоятельными, основанными без учета норм действующего законодательства.

В судебном заседании до рассмотрения кассационной жалобы по существу представитель ООО "Мечта" представил ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по кассационной жалобе, подписанное директором общества.

Частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отказ от жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство ООО "Мечта", суд кассационной инстанции установил, что заявленный отказ не противоречит закону и иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принятия отказа от кассационной жалобы и прекращении производства по кассационной жалобе ООО "Мечта".

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при прекращении производства по кассационной жалобе, уплаченная подателем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 282, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Мечта" от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мечта", поданной на решение Арбитражного суда Омской области от 20.01.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу N А46-3556/2013.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мечта" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 10.02.2015 N 89 при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

В.В. Тихомиров С.И. Шуйская