Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2015 г. N Ф04-15941/15 по делу N А70-2188/2014

г. Тюмень

20 марта 2015 г.

Дело N А70-2188/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Севастьяновой М.А.,

Фроловой С.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" на решение от 26.09.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Лазарев В.В.) и постановление от 23.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) по делу N А70-2188/2014 по иску открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (625023, город Тюмень, улица Одесская, 5, ИНН 7203203418, ОГРН 1077203052772) к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (625023, город Тюмень, улица Одесская, 14, ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании (до и после перерыва) участвовали представители: открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - Малянов К.Е. по доверенности от 06.08.2014, Тимканова А.Р. по доверенности от 08.09.2014, Казанцева Н.М. по доверенности от 25.11.2013, Гонтаровский В.В. по доверенности от 13.01.2015, Симонова Е.Г. по доверенности от 28.07.2014; открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" - Семкина И.Д. по доверенности от 01.07.2014, Бяков Н.А. по доверенности от 01.07.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - ОАО "УТСК") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Тепло Тюмени" (далее - ОАО "Тепло Тюмени") о взыскании 45 975 192 руб. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в декабре 2013 года по договору от 30.11.2011 N Т-30201 поставки тепловой энергии и теплоносителя (далее - договор N Т-30201), 2 470 016,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с 26.04.2014 до момента фактического исполнения решения суда.

Постановлением от 04.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда произведено процессуальное правопреемство на стороне ответчика, ОАО "Тепло Тюмени" заменено на открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ОАО "СУЭНКО") в связи с реорганизацией.

Решением от 26.09.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "СУЭНКО" в пользу ОАО "УТСК" взыскано 1 521 778,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 282,47 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "УТСК" просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает следующие доводы: судом в нарушение пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление N 23) перед экспертами поставлен вопрос права и правовых последствий оценки доказательств; экспертиза проведена с нарушением требований Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) и АПК РФ, а именно: отсутствие надлежащей квалификации и наличие заинтересованности экспертов в результатах исследования;

при наличии исправных приборов учета правовых оснований для применения расчетного способа определения объема тепловой энергии при коммерческих расчетах по договору N Т-30201 за декабрь 2013 года не имеется; доказательств отсутствия или неисправности 41 прибора учета в спорный период, вмешательства ОАО "УТСК" в работу приборов учета либо иных его действий, повлекших нарушение достоверности учетных данных, ответчиком не представлено; сбои в работе приборов учета, которые по времени не превышают пятнадцати дней, нельзя отнести к выходу из строя приборов учета; выводы экспертов о том, что в декабре 2013 года невозможно применять показания приборов учета тепловой энергии и теплоносителя при коммерческих расчетах между сторонами противоречат имеющимся в материалах делах данным, согласно которым за иные месяцы показания спорных узлов учета принимались ответчиком; в нарушение требований статей 87, 185 АПК РФ суды необоснованно отклонили ходатайства истца о проведении повторной экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов НП "Межрегиональный Альянс Энергооператоров" и специалиста Иванова М.А., чем нарушили принцип состязательности и равноправия сторон, поставив ответчика в преимущественное положение перед истцом (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

ОАО "СУЭНКО" в отзыве на кассационную жалобу, а также в пояснении на кассационную жалобу, доводы которых поддержаны представителями в судебных заседаниях, просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Определением от 05.03.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии с частью 1 статьи 163 АПК РФ до 09 часов 00 минут 13.03.2015.

Судебное заседание продолжено 13.03.2015 в 09 часов 00 минут.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц, с учетом представленных в ходе судебного разбирательства письменных пояснений в порядке статьи 81 АПК РФ, поддержали каждый свою позицию, изложенную в кассационной жалобе и в отзыве, в пояснении к отзыву.

Объяснения ОАО "УТСК" от 12.03.2015 не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, так как отсутствуют доказательства их заблаговременного направления другой стороне процесса, между тем возвращены быть не могут истцу, поскольку поданы в электронном виде.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО "УТСК" (поставщик) и ОАО "Тепло Тюмени" (покупатель) заключен договор N Т-30201 с дополнительными соглашениями от 31.07.2013 N 1, от 05.09.2013 N 2, от 19.11.2013 N 3, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю в течение действия договора через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности для целей организации теплоснабжения потребителей города Тюмени с требуемыми параметрами и в необходимом количестве, а покупатель обязуется принимать и оплачивать отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2013 N 1) расчет стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производится за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями договора, по тарифу, установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Фактическое количество поставляемой тепловой энергии определяется в соответствии с разделом 5 договора и приложением N 8 (пункт 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2013 N 1).

Согласно акту приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя от 31.12.2013 N 2700/41343, направленному в адрес ОАО "СУЭНКО", ОАО "УТСК" предъявило к оплате ответчику стоимость тепловой энергии в горячей воде в количестве 693 837,149605 Гкал и химически очищенную воду в количестве 449 890,799289 тонн, на общую сумму 488 674 412,72 руб., в том числе НДС.

ОАО "Тепло Тюмени" направлены возражения к акту от 31.12.2013 N 2700/41343 с указанием на принятие к оплате части тепловой энергии в объеме 636 893,53 Гкал и химической очищенной воды в объеме 232 770,56 тонн, на общую сумму 442 699 220,72 руб., в том числе НДС.

Объем энергоресурсов определен ответчиком по показаниям приборов учета тепловой энергии в соответствии с пунктом 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2013 N 1), за исключением 41 точки поставки (4К19-1,2; 6К13-1,2; 4К26А-1,2; 6К4-3,4; 2К4-3,4;5К8-1,2; 4К11-1,2; 4П7-5,6; 4К9-1,2; 4К10-3,4; 9К7-1,2; 9К7А-1,2; 5К23-1,2; 3К5-1,2; 13П1; 6К3-1,2; 5К9-1,2; 14К2; 5К6-1,2; 4К25-1,2; 4П9А-1,2; 4К10-1,2; 4П7-3,4; 4П5-5,6; 4К1-1,2; 3К17-3,4; 3К10-1,2; 5К14-1,2; 3К12-1,2; 3К6-3,4; 3К6-1,2; 2К8-1,2; 2К3-1,2, 1К3-1,2; 15П1; 4К13-1,2; 4К9-3; 6К5-1,2; 3К22-1,2; 6К6-1,2;

9К7А-1,2), по которым объем энергоресурсов определен расчетным методом в соответствии с пунктом 5.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2013 N 1).

Замечания к отчетам о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по спорным точкам поставки изложены ответчиком в письме от 06.01.2014 N 002.

Платежным поручением от 10.02.2014 N 481 покупатель произвел частичную оплату тепловой энергии и теплоносителя в сумме 442 699 220,72 руб.

Отказ покупателя оплатить тепловую энергию и теплоноситель за декабрь 2013 года по договору N Т-30201 в предъявленном ОАО "УТСК" объеме на общую сумму 45 975 192 руб. обусловлен претензиями к отчетам поставщика по 41 прибору учета тепловой энергии и теплоносителя.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем по договору N Т-30201 обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя в декабре 2013 года, ОАО "УТСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался результатами экспертного заключения, проведенного в целях определения возможности применения показаний спорных приборов учета при коммерческих расчетах между сторонами за декабрь 2013, и исходил из того, что по точкам поставки 4К19-1,2; 6К13-1,2; 4К26А-1,2; 6К4-3,4; 2К4-3,4;5К8-1,2; 4К11-1,2; 4П7-5,6; 4К9-1,2; 4К10-3,4; 9К7-1,2; 9К7А-1,2; 5К23-1,2; 3К5-1,2; 13П1; 6К3-1,2; 5К9-1,2; 14К2; 5К6-1,2; 4К25-1,2; 4П9А-1,2; 4К10-1,2; 4П7-3,4; 4П5-5,6; 4К1-1,2; 3К17-3,4; 3К10-1,2; 5К14-1,2; 3К12-1,2; 3К6-3,4; 3К6-1,2; 2К8-1,2; 2К3-1,2, 1К3-1,2; 15П1; 4К13-1,2; 4К9-3; 6К5-1,2; 3К22-1,2; 6К6-1,2; 9К7А-1,2 следует применять расчетный способ исчисления количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя за декабрь 2013 в соответствии с приложением N 8 к договору.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что оснований для проведения повторной экспертизы не имеется, равно как и нет сомнений в беспристрастности и заинтересованности экспертов. Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, исходя из цели назначения экспертизы, вопрос, поставленный перед экспертом, не касается правовой оценки доказательств, требует специальных познаний в области метрологии.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что между сторонами возник спор относительно порядка определения объемов тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя по 41 точке поставки.

ОАО "УТСК" объем поставленного ресурса определен на основании показаний приборов учета, ОАО "СУЭНКО" - на основании приложения N 8 к договору по формуле Qбп=сигма Qаб+ сигмаQнорм+ сигмаQсв.норм.акт, где: Qаб - суммарное количество тепловой энергии, потребленное абонентами, присоединенными к сетям покупателя за расчетный период, в том числе тепловые потери в сетях абонентов, согласно договорам теплоснабжения, Гкал; Qнорм - нормативные потери тепловой энергии в сетях покупателя, утвержденные приказом Минэнерго России, на ответвлениях, не имеющих установленных приборов учета, в соответствии с приложением N 12, Гкал; Qсв.норм.акт - количество тепловой энергии, связанное с установленной (актированной) сверхнормативной утечкой теплоносителя в сетях покупателя, Гкал.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьями 544 и 548 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, действующих в спорный период (далее - Правила N Вк-4936), расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Пунктами 5.1.1, 5.1.2 Правил N Вк-4936 установлено, что узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения и должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом.

При этом приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.

Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя регламентирован разделом 7 Правил N Вк-4936.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил N Вк-4936 допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт (Приложение 4). Акт составляется в двух экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.

В случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены (пункт 7.3 Правил N Вк-4936).

При допуске в эксплуатацию узла учета потребителя после получения акта (Приложение N 4), представитель энергоснабжающей организации в соответствии с пунктом 7.4 Правил N Вк-4936 пломбирует приборы узла учета тепловой энергии и теплоносителя. Положениями пункта 7.5 Правил N Вк-4936 предусмотрено, что узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

В пункте 7.7 Правил N Вк-4936 определено, что перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт (Приложение 5).

Правила N Вк-4936 предусматривают, что узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях:

1) несанкционированного вмешательства в его работу; нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; механического повреждения приборов и элементов узла учета; работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5; врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета (пункт 9.10);

2) нарушения требований эксплуатации, изложенных в технической документации, перечисленной в пункте 7.1 настоящих Правил (пункт 9.7);

3) после истечения срока действия государственной поверки хотя бы одного из приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя (пункт 9.11).

После восстановления работоспособности узла учета тепловой энергии и теплоносителя потребителя допуск его в эксплуатацию осуществляется в соответствии с положениями раздела 7 настоящих Правил, о чем составляется акт по Приложению 5 (пункт 9.12 Правил N Вк-4936).

Согласно пунктам 75, 76 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Постановление N 1034) узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета;

в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода. Время выхода из строя узла учета, установленного на источнике тепловой энергии, фиксируется записью в журнале показаний приборов учета.

В пункте 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2013 N 1) предусмотрено, что при наличии узлов учета на границе раздела балансовой принадлежности между поставщиком и покупателем (приложение N 6), расчет за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель производится по показаниям приборов учета тепловой энергии.

При выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации прибора учета тепловой энергии, установленного на ответвлении, на срок более 15 суток, для определения количества тепловой энергии, полученной покупателем, применяется расчетный метод (приложение N 8 к договору) (пункт 5.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2013 N 1).

При отсутствии приборов учета на границе балансовой принадлежности между поставщиком и покупателем количество отпущенной тепловой энергии и теплоносителя определяется расчетным методом (приложение N 8) (пункт 5.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2013 N 1).

Ответчик, не соглашаясь оплачивать потребленную тепловую энергию, ссылается на неисправность приборов учета тепловой энергии с указанием следующих причин: по отдельным точкам поставки узлы учета, установленные в закольцованных ответвлениях, не принимаются показания приборов учета по причине выхода одного из них из строя; согласно представленному системному журналу ТЭКОН-19 работа данного узла не соответствует его Руководству к эксплуатации; в отчете за 24.12.2013 зафиксирован сбой работы узла учета (неполные сутки по часам наработки) без отображения данных событий в системном журнале (письмо от 06.01.2014)

Согласно результатам назначенной судом первой инстанции экспертизы (заключение от 11.06.2014) экспертами сделаны следующие выводы: средства измерений, входящие в состав узлов учета тепловой энергии, теплоносителя в исследуемых точках поставки внесены в федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, срок очередной поверки не наступил; средства измерений (тепловычислители, расходомеры, преобразователи температуры, преобразователи давления) соответствуют требованиям пункта 5.1.1 Правил N Вк-4936; система АСКУТЭ, используемая для снятия показаний внесена в Государственный реестр средств измерений, свидетельство об утверждении типа RU.E.32.024.A N 44055. Указанные обстоятельства, по мнению экспертов, подтверждают соблюдение Правил N Вк-4936 в части требований к метрологическому обеспечению средств измерений параметров теплоносителя (расхода, давления, температуры).

В исследовательской части экспертного заключения (пункты 2 - 6) в качестве основания для непринятия спорных приборов учета в качестве коммерческих (расчетных) указаны следующие обстоятельства: отсутствуют паспорта на теплосчетчики, не нормирована суммарная погрешность измерений ТЭКОН-19; зафиксированы сбои в работе узла учета, выраженные в неполной работе узлов учета в сутки, отчеты о потреблении не соответствуют системному журналу; наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренные проектом узлов учета; технические проекты узлов учета не согласованы с потребителем; средства измерений расхода теплоносителя установлены в верхней части трубопровода.

Вместе с тем, судами, при наличии вышеуказанных выводов эксперта, не включен в предмет исследования вопрос, касающийся того обстоятельства, каким образом подобный монтаж либо сбой в системном журнале повлияли на работу приборов учета в спорный период (например, привел к искажению данных прибора учета и т.п.), тогда как в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие (отсутствие) нарушений, перечисленных в вышеуказанных нормах права и условиях договора, то есть, можно ли, при подобных выводах экспертов, считать спорные приборы учета (41 прибор) вышедшими из строя в декабре 2013 года.

Кроме того, в материалах дела имеются акты допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, подписанные представителями истца и ответчика без замечаний в сентябре 2011, а также акты повторного допуска в коммерческую эксплуатацию узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, составленные и подписанные представителями истца и ответчика в августе 2013 в соответствии с пунктами 5.1.4, 7.1 Правил N Вк-4936; сертификаты об утверждении типа средств измерений; свидетельства об утверждении типа средств измерений на Систему коммерческого учета тепловой энергии автоматизированную АСКУТЭ.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств

В соответствии со статьей 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.11.2013 N 8214/13 отметил, что оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Между тем в соответствии с вышеизложенными нормами процессуального и материального права и условиями договора оценка этим доказательствам судами не дана, выводы судов построены исключительно на проведенной судебной экспертизе, без исследования и правовой оценки иных представленных в материалы дела доказательств.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (часть 3 статья 86 АПК РФ).

Вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда (пункт 8 постановления N 23).

При решении вопроса о назначении экспертизы суд на основании части 1 статьи 87.1 АПК РФ может привлечь специалиста (например, для дачи консультации по вопросу о возможности проведения экспертизы, формулирования вопросов эксперту) - пункт 7 постановления N 23.

При предложенной судом первой инстанции формулировке вопросов полученное экспертное заключение в части, касающихся правовых выводов, сделанных экспертами, не может быть положено в основу решения Арбитражного суда Тюменской области (статья 82 АПК РФ) в качестве единственного доказательства.

Таким образом, вывод судебных инстанций о невозможности применения показаний узлов учета тепловой энергии и теплоносителя по 41 точке поставки при коммерческих расчетах между сторонами сделан без исследования всех доказательств, представленных сторонами, следовательно, является преждевременным.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении исковых требований в части не соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, и сделаны при неправильном применении положений статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, Правил N Вк-4936, Постановления N 1034 и без учета условий договора.

Неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права привело к принятию необоснованных судебных актов, является основанием для их отмены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует устранить допущенные нарушения требований статей 65, 68, 71, 82 АПК РФ, для чего в совокупности исследовать и оценить имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства; исходя из норм материального права, подлежащих применению к рассматриваемому спору, определить предмет доказывания по делу и осуществить проверку расчетов как истца, так и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 АПК РФ); с учетом установленных обстоятельств, определить размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, либо ее отсутствие.

Судебные расходы в связи с рассмотрением кассационной жалобы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ судом первой инстанции при пересмотре дела. Суду следует учесть то обстоятельство, что при подаче кассационной жалобы ОАО "УТСК" уплачено 2 000 руб. государственной пошлины, тогда как с учетом положений Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", увеличившего с 01.01.2015 размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче кассационных жалоб, до 3 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.09.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А70-2188/2014 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

М.А. Севастьянова С.В. Фролова