Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2015 г. N Ф04-16201/15 по делу N А27-7478/2014

г. Тюмень

20 марта 2015 г.

Дело N А27-7478/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Междуреченске на решение от 23.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Фуртуна Н.К.) и постановление от 15.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Колупаева Л.А., Музыкантова М.Х.) по делу N А27-7478/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Южный Кузбасс" (652877, Кемеровская область, г.Междуреченск, ул.Юности, 6, ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Междуреченске (652870, Кемеровская область, г. Междуреченск, проспект Коммунистический, 1, ОГРН 1034214001580, ИНН 4214017601) о признании недействительным решения.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Междуреченске Кемеровской области (далее - Пенсионный фонд, Управление) о признании недействительным решения от 06.02.2014 N 05201313РС0315455 "Об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Решением от 23.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 15.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Пенсионный фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу к моменту рассмотрения дела не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 14.11.2013 Общество представило в Пенсионный фонд уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010 год.

База для начисления страховых взносов за 2010 год уменьшена на 13 219 222 руб., страховые взносы уменьшены на 3 053 640 руб.

Управлением в отношении Общества проведена камеральная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, достоверности индивидуальных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и стаже застрахованных лиц плательщика страховых взносов.

Из облагаемой базы для начисления страховых взносов исключены следующие выплаты:

- ежемесячные компенсационные выплаты по уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет, сверх установленного законодательством Российской Федерации размера;

- единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности;

- компенсации стоимости проезда работника организации, расположенной на территории Кемеровской области, к месту проведения отпуска и обратно;

- целевые стимулирующие надбавки к заработной плате наемным работникам, подавшим заявление на перечисление дополнительного страхового взноса на накопительную часть трудовой пенсии;

- возмещение наемным работникам части расходов на коммунальные услуги.

По результатам проверки Управлением принято решение от 06.02.2014 N 05201313РС0315455 "Об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", которым предложена к уплате недоимка 3 053 640 руб.

Не согласившись с решением Пенсионного фонда, Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 3, 7, 8, 9, 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), статьями 15, 16, 129, 164 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.05.2013 N 17744/12, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу, что спорные выплаты не предусмотрены трудовым договором, не являются вознаграждением, целевое назначение спорных выплат - не оплата труда, а обеспечение социальных нужд работников Общества, в связи с чем они не подлежат обложению страховыми взносами.

При этом судами было учтено, что спорные выплаты не предусмотрены трудовыми договорами, заключенными Обществом с конкретными работниками, не связаны с условиями труда работника и осуществляемой им трудовой функцией; целевые стимулирующие надбавки к заработной плате наемным работникам, подавшим заявление на перечисление дополнительного страхового взноса на накопительную часть трудовой пенсии зависят не от трудовой функции и условий труда, а от размера уплачиваемого работниками дополнительного страхового взноса; основанием для таких выплат являлись нормы, предусмотренные коллективным договором ОАО "Южный Кузбасс" на 2008-2010 годы, а также нормы, предусмотренные Положением "О корпоративном пенсионном обеспечении работников ОАО "Южный Кузбасс".

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что такие выплаты являются оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Управлением в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суды пришли к верному выводу о том, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Данная позиция соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12.

При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворены требования Общества.

Судами обеих инстанций полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, доказательства, представленные в материалы дела.

Доводы подателя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм законодательства Российской Федерации о страховых взносах. По существу указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иное толкование Пенсионным фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе Управлением не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7478/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева