г. Тюмень |
|
20 марта 2015 г. |
Дело N А03-18569/2014 |
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Шабанова Г.А. рассмотрела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вдовина Владимира Николаевича на определение от 08.12.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 12.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-18569/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению индивидуального предпринимателя Вдовина Владимира Николаевича к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (656038, город Барнаул, улица Путиловская, 26, ОГРН 1022201536741, ИНН 2224028905) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
Суд установил:
индивидуальный предприниматель Вдовин Владимир Николаевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу признании незаконным и отмене постановления от 25.09.2014 N 22АР539791 о привлечении к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Определением от 08.12.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 12.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено.
Предприниматель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Как следует из материалов дела, заявление предпринимателя об оспаривании постановления административного органа было рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении искового заявления, заявления без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу, вынесенные по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, обжалуются по правилам, установленным для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 229 АПК РФ).
Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены принятых судебных актов, в кассационной жалобе не приведены.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
Учитывая, что кассационная жалоба предпринимателя с приложенными к ней документами поступила в арбитражный суд в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вдовина Владимира Николаевича возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Судья |
Г.А. Шабанова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"индивидуальный предприниматель Вдовин Владимир Николаевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу признании незаконным и отмене постановления от 25.09.2014 N 22АР539791 о привлечении к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Определением от 08.12.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 12.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено.
...
В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю."
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2015 г. N Ф04-18043/15 по делу N А03-18569/2014