Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2015 г. N Ф04-16048/15 по делу N А75-3573/2014

г. Тюмень

23 марта 2015 г.

Дело N А75-3573/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Орлова Н.В. рассмотрела кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани на решение от 08.08.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 05.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3573/2014 по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани (628181, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нягань, ул. Загородных, 7А, ОГРН 1028601499871, ИНН 8610004071) к индивидуальному предпринимателю Хромогиной Светлане Андреевне о взыскании 39 348,20 руб.

Суд установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани (далее - департамент) обратился с кассационной жалобой на решение от 08.08.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 05.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 29.01.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба департамента оставлена без движения на основании статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку была подана в суд с нарушением срока, установленного статьей 276 АПК РФ. Департаменту предложено в срок до 02.03.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и представить в канцелярию суда кассационной инстанции мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и соответствующие документы, подтверждающие уважительные причины пропуска процессуального срока на кассационное обжалование судебных актов.

Определением от 02.03.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа срок оставления кассационной жалобы департамента был продлен. Департаменту повторно предложено в срок до 23.03.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и представить в канцелярию суда кассационной инстанции мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и соответствующие документы, подтверждающие уважительные причины пропуска процессуального срока на кассационное обжалование судебных актов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного, а также, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, в связи с тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определениях суда округа, суд возвращает кассационную жалобу департамента.

Представленная в суд кассационной инстанции светокопия выписки с электронного почтового ящика "belayaT.N@yandex.ru", согласно которой кассационная жалоба с приложениями по делу N А75-3573/2014 в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции была направлена 26.12.2014 в 16:13 (МСК) подлежит отклонению, поскольку из материалов электронного кассационного производства следует, что департамент обратился в суд с кассационной жалобой только 13.01.2015 и 19.01.2015, кассационная жалоба по делу N А75-3573/2014 через систему "Мой Арбитр" 26.12.2014 в 16:13 (МСК) не поступала, так как была отклонена в связи с несоответствием номера дела, указанного в поданном документе.

Данное обстоятельство также подтверждается ходатайством департамента от 27.02.2015, из содержания которого следует, что к кассационной жалобе были ошибочно прикреплены решения суда по иному делу.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

На основании изложенного, поскольку кассационная жалоба подана с пропуском установленного законом срока и при подаче кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, то суд кассационной инстанции возвращает департаменту кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктами 2, 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд

определил:

1. Кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Н.В. Орлова